আমরা মডার্না এবং ফাইজার / বায়োটেক থেকে আরএনএ-ভিত্তিক ভ্যাকসিনগুলি কার্যকরীভাবে সমতুল্য হিসাবে গ্রহণ করেছি। তারা অনাক্রম্যতা তৈরিতে একই পদ্ধতি গ্রহণ করে এবং তাদের খুব অনুরূপ উপাদান রয়েছে। ক্লিনিকাল ট্রায়াল ডেটা পরামর্শ দেয় যে 95 % ক্ষেত্রে উভয়েরই একই রকম প্রভাব রয়েছে।
গতকাল প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্রটি দেখে কিছুটা অবাক হয়েছিল যে এটি দেখায় যে এটি অ্যান্টিবডি স্তরকে প্ররোচিত করে যা ফাইজার / বায়োটেক স্ট্রোক গ্রহণকারীদের মধ্যে দ্বিগুণ উচ্চতর এবং এটি একটি অ্যান্টিবডি প্রতিক্রিয়া তৈরি করে যা পার্থক্য করা সহজ। যদিও একক অধ্যয়ন থেকে খুব বেশি সিদ্ধান্ত না নেওয়া গুরুত্বপূর্ণ ছিল, এই ফলাফলগুলি নির্ভরযোগ্য হওয়ার জন্য যথেষ্ট বড় ছিল। যদি তাই হয়, ফলাফলগুলি একটি সতর্কতা হিসাবে কাজ করে যে আমরা আমাদের প্রত্যাশার অধিকাংশকে তুলনামূলকভাবে রুক্ষ অ্যান্টিবডি স্তরের উপর ভিত্তি করতে চাই না।
নতুন চাকরি
কাজ নিজেই খুব সহজ ছিল। বেলজিয়ান মেডিকেল সেন্টার তার কর্মীদের টিকা দিয়েছে এবং স্বেচ্ছাসেবীদের রক্তের নমুনা দান করতে বলেছে। টিকা দেওয়ার আগে এবং ছয় থেকে দশ সপ্তাহ পরে নমুনা নেওয়া হয়েছিল এবং উভয় সাইটে SARS-CoV-2 স্পাইক প্রোটিনের জন্য নির্দিষ্ট অ্যান্টিবডি স্তর পরীক্ষা করা হয়েছিল। প্রায় 700 জন অংশগ্রহণকারীকে মডার্নায় টিকা দেওয়া হয়েছিল এবং প্রায় 950 জনকে ফাইজার / বায়োটেক দিয়ে টিকা দেওয়া হয়েছিল।
তাদের হাতে থাকা তথ্য দিয়ে, গবেষকরা বিভিন্ন গোষ্ঠীতে স্পাইকের বিরুদ্ধে অ্যান্টিবডির মাত্রা তুলনা করেছেন। একটি খোঁজ হল যে টিকা দেওয়ার আগে যারা সংক্রামিত হয় তারা অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের তুলনায় উচ্চ প্রতিক্রিয়া তৈরি করে এবং টিকা দেওয়ার পরে অ্যান্টিবডির পরিমাণ পাঁচ গুণ বেশি।
যাইহোক, আশ্চর্যজনক বিষয় ছিল যে মডার্নার ভ্যাকসিনটি ফাইজার / বায়োটেক সংস্করণের চেয়ে শক্তিশালী প্রতিক্রিয়া ছিল। রক্তের নমুনার প্রতি মিলিলিটারে অ্যান্টিবডি ইউনিটের ক্ষেত্রে, পার্থক্য ছিল 3,836 এবং 1,444 এর মধ্যে আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান যা ওভারল্যাপিংয়ের কাছাকাছি ছিল না। অন্য কথায়, এটি একটি পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য যা পর্যাপ্ত পরিমাণে বড় নমুনায় ঘটনাক্রমে ঘটার সম্ভাবনা নেই।
তাই কয়েকটি সতর্কতা আছে। একটি হল মেডিকেল সেন্টার একটি জটিল উৎপাদন ও বিতরণ নেটওয়ার্কের শেষে, যখন ভ্যাকসিনগুলি সেগুলি সঠিকভাবে সংরক্ষণ এবং পরিচালনা করতে পারে, এবং এমন একটি সম্ভাবনা রয়েছে যে ভ্যাকসিনগুলির মধ্যে কিছু ঘটতে পারে না। ক্লিনিক। একটি সহজ প্রতিলিপি এটি দ্রুত সমাধান করবে।
এটা সম্পর্কে কি করতে হবে?
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা হল যে গবেষণার পিছনে গবেষকরা প্রোটিন স্পাইক করার জন্য অ্যান্টিবডিগুলির সামগ্রিক মাত্রা পরিমাপ করছেন। অ্যান্টিবডিগুলিকে নিরপেক্ষ করা যা স্পাইকের সাথে এমনভাবে লেগে থাকে যা প্রোটিনকে কোষের সাথে মিথস্ক্রিয়া থেকে বিরত রাখে এবং ভাইরাসের জিনোমে প্রবেশ করতে কিছু তথাকথিত হবে। নিরপেক্ষ অ্যান্টিবডিগুলি পরিমাপ করা আরও কঠিন, তাই তারা বেশিরভাগ গবেষণায় উপস্থিত।
যাইহোক, এটি টেকনিক্যালি সম্ভব যে সাধারণ অ্যান্টিবডিগুলির মধ্যে পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, উভয় টিকা একই স্তরের নিরপেক্ষ অ্যান্টিবডি তৈরি করতে পারে – অন্য কিছু যা অতিরিক্ত গবেষণা সমাধান করতে পারে। এটি সাধারণভাবে ভ্যাকসিনগুলিতে একই ধরণের সুরক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে, কারণ সুরক্ষা নিরপেক্ষ অ্যান্টিবডিগুলির স্তরের সাথে যুক্ত।
এটি সমাধানের জন্য তথ্যের জন্য অপেক্ষা করার সময়, আমাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমাদের অ্যান্টিবডি স্তরের দিকে একটু বেশি মনোযোগ দেওয়া উচিত কিনা তা বিবেচনা করা উচিত। বর্তমানে, এম্প্লিফায়ারের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে বিতর্ক আংশিকভাবে সময়ের সাথে অ্যান্টিবডি স্তরের হ্রাসের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যদিও এটি একটি সক্রিয় সংক্রমণের প্রতিক্রিয়া এবং এই সংক্রমণের কার্যকরী ইমিউন মেমরিতে রূপান্তরের একটি স্বাভাবিক ফলাফল। এম্প্লিফায়ারের কার্যকারিতা উচ্চ অ্যান্টিবডি স্তর পুনরুদ্ধারের উপর ভিত্তি করে – যদিও ঠিক হতে হবে স্পাইক প্রোটিনের পুনরায় এক্সপোজার দ্বারা যখন ইমিউন মেমরি কোষ পুনরায় সক্রিয় হয় তখন ঘটে।
এই নতুন গবেষণার মতো, এই অনুসন্ধানগুলি সাবধানতার সাথে যোগাযোগ করা প্রয়োজন কারণ আমরা অ্যান্টিবডি স্তরের এই পরিবর্তনগুলি সুরক্ষার সাথে কীভাবে সম্পর্কিত তা আমরা পুরোপুরি বুঝতে পারি না।
জামা, 2021. ডিওআই: 10.1001 / জামা .2021.15125 (DOI সম্পর্কে)।
