গত কয়েক দশক ধরে, “প্রোঅ্যাকটিভ পুলিশিং” ধারণার আওতায় পড়ে এমন কৌশলগুলির উপর প্রচুর জোর দেওয়া হয়েছে। এর মধ্যে সাধারণত এমন একটি শহরের এলাকা চিহ্নিত করা জড়িত যেখানে অপরাধের হার সবচেয়ে বেশি এবং সেই স্থানে আরও আক্রমনাত্মক পুলিশিং প্রয়োগ করা। যদিও কিছু সাফল্য হয়েছে, পদ্ধতিটি প্রায়শই বিরক্তি জন্মায়, যেমন পদ্ধতি স্টপ অ্যান্ড ফ্রিস্ক পুলিশিং পুলিশ এবং সম্প্রদায়ের মধ্যে বৈরিতা তৈরি করেছিল যেগুলিকে তারা সাহায্য করার জন্য ছিল।
ভিতরে একটি 2018 রিপোর্ট সক্রিয় পুলিশিং বিষয়ে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ন্যাশনাল অ্যাকাডেমি অফ সায়েন্স এমন পন্থাগুলি পরীক্ষা করেছে যার উদ্দেশ্য হল নিবিড় পুলিশিংকে সম্প্রদায়ের সাথে ঘর্ষণ সৃষ্টি করা থেকে রক্ষা করা। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে একটি প্রতিশ্রুতিশীল কৌশল, যাকে বলা হয় “প্রক্রিয়াগত ন্যায়বিচার” এর কার্যকারিতার প্রমাণের অভাব রয়েছে — আমরা বলতে পারি না যে এটি ক্রমাগত অপরাধ এবং/অথবা উন্নত সম্প্রদায়ের সম্পর্ক হ্রাস করেছে কিনা।
সুতরাং, ন্যাশনাল একাডেমি রিপোর্টের পিছনের কিছু লোক এটি পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তিনটি মার্কিন শহরে পদ্ধতিগত বিচারের উপর তাদের নিজস্ব নিয়ন্ত্রিত অধ্যয়ন চালিয়েছে। ফলাফলগুলি নিষ্পত্তিমূলক নয়, তবে তারা পরামর্শ দেয় যে কৌশলটি অপরাধ এবং সম্প্রদায়ের ঘর্ষণ কমাতে পারে।
বই দ্বারা
পদ্ধতিগত বিচার পুলিশিং এর চেয়ে অনেক বেশি ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তবে এর মৌলিক নীতিগুলির একটি সুস্পষ্ট ব্যবহার রয়েছে। মূল ধারণা হল যে কোনও প্রক্রিয়া, পুলিশিং সহ, যথেষ্ট স্বচ্ছ হওয়া উচিত যাতে জড়িত সবাই বিশ্বাস করে যে জিনিসগুলি সুষ্ঠুভাবে পরিচালনা করা হয়। যখন পুলিশিং-এ প্রয়োগ করা হয়, এতে এর দ্বারা টার্গেট করা লোকদের প্রতি সম্মানজনক আচরণ অন্তর্ভুক্ত থাকে। ব্যবহারিক পরিভাষায়, কাগজের লেখকরা বলেছেন যে এটিতে পুলিশকে নিরপেক্ষতা এবং বিশ্বস্ত উদ্দেশ্য প্রদর্শন করা জড়িত, যেখানে সম্প্রদায়ের লোকদের সম্মান করা এবং তাদের উদ্বেগ প্রকাশ করার সুযোগ দেওয়া।
এই পদ্ধতিটি কার্যকর কিনা তা খুঁজে বের করার জন্য, গবেষণা দলটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দুটি বড় শহর (ফিনিক্স এবং হিউস্টন) এবং একটি ছোট শহর (কেমব্রিজ, ম্যাসাচুসেটস) পুলিশ বিভাগের সাথে কাজ করেছে। অপরাধের তথ্য ব্যবহার করে, গবেষকরা এবং পুলিশ আবাসিক এলাকায় অপরাধের “হটস্পট” চিহ্নিত করেছে এবং সেই এলাকায় নিবিড় পুলিশিং করার জন্য অফিসারদের নিযুক্ত করেছে।
এলোমেলোভাবে, সেই কর্মকর্তাদের মধ্যে কয়েকজনকে পুলিশিংয়ে পদ্ধতিগত ন্যায়বিচার ব্যবহারের উপর নিবিড়, 40-ঘন্টা প্রশিক্ষণের জন্য বেছে নেওয়া হয়েছিল। গবেষণা শুরুর আগে, সেই হটস্পটের বাসিন্দাদের পুলিশের প্রতি তাদের মনোভাব নিয়ে জরিপ করা হয়েছিল; সমীক্ষাটি অধ্যয়নের সময়ের পরেও পুনরাবৃত্তি হয়েছিল। পুলিশিং সময়কালে, পুলিশ তাদের প্রশিক্ষণ কতটা ভালভাবে বাস্তবায়ন করেছে তা মূল্যায়ন করার জন্য সমস্ত অফিসারদের অন্তত একটি শিফটের জন্য একটি গবেষকের যাত্রা ছিল।
অবশেষে, প্রাক-পরীক্ষা বেসলাইনের তুলনায় অপরাধের হারের পরিবর্তনগুলি গণনা করা হয়েছিল।
এটা কাজ বলে মনে হচ্ছে (সতর্কতা সহ)
একটি জিনিস যা স্পষ্টভাবে কাজ করে তা হল প্রশিক্ষণ। যে অফিসাররা এটির মধ্য দিয়ে গিয়েছিল তারা সম্প্রদায়ের সদস্যদের বিরোধে তাদের বক্তব্য রাখার অনুমতি দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল, আরও সম্মানজনক আচরণ প্রদর্শন করেছিল এবং তাদের মিথস্ক্রিয়ায় নিরপেক্ষতা নির্দেশ করতে আরও ভাল ছিল। (অথবা অন্তত সেই মিথস্ক্রিয়াগুলি যা একজন গবেষক পর্যবেক্ষণ করেছেন।) এই গবেষণার সতর্কতাগুলির মধ্যে একটি হল যে অফিসাররা যখন জানত যে তাদের পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে তখন তারা প্রক্রিয়াগত বিচার পদ্ধতি ব্যবহার করার বিষয়ে আরও সতর্ক হতে পারত। তবে অন্তত এটা পরিষ্কার ছিল যে অফিসাররা কেমন ছিল তা জানতেন উচিত আইন.
কিন্তু গ্রেপ্তারের পরিসংখ্যান থেকে বোঝা যায় যে এই পার্থক্যটি তখনও বজায় ছিল যখন পুলিশ পর্যবেক্ষণ করা হয়নি, কারণ প্রশিক্ষণ গ্রহণকারী অফিসারদের মধ্যে গ্রেপ্তারের হার 60 শতাংশের বেশি কমে গেছে। আশেপাশে অফিসারদের বর্ধিত উপস্থিতি সত্ত্বেও এটি সম্প্রদায়ের প্রতি অনেক কম আক্রমনাত্মক পদ্ধতির ইঙ্গিত দেয়। যেসব এলাকায় অফিসাররা প্রক্রিয়াগত বিচার প্রশিক্ষণ নিয়েছিলেন, সেখানেও অন্যান্য পুলিশকে নিবিড় পুলিশিং-এর জন্য নিযুক্ত করা এলাকার তুলনায় অপরাধ 14 শতাংশ কমে গেছে।
একটি জিনিস যা স্পষ্টভাবে উন্নত হয়নি তা হল সম্প্রদায় পুলিশকে কীভাবে দেখে। যেসব এলাকায় পদ্ধতিগত বিচারে অপ্রশিক্ষিত পুলিশ নিয়োগ করা হয়েছিল, সম্প্রদায়ের জরিপগুলি ইঙ্গিত করেছে যে লোকেরা পুলিশকে সম্প্রদায়ের সদস্যদের হয়রানি এবং অপ্রয়োজনীয় শক্তি ব্যবহার হিসাবে দেখে। অফিসাররা প্রশিক্ষণ পেয়েছিলেন এমন অঞ্চলে এটি ঘটেনি, তবে পুলিশের সামগ্রিক সম্প্রদায়ের দৃষ্টিভঙ্গি হ্রাস পায়নি।
যদিও সমষ্টিগতভাবে এই পরীক্ষাগুলি বেশিরভাগ ব্যবস্থায় পরিসংখ্যানগত তাত্পর্য পৌঁছতে সক্ষম হয়েছিল, তবে শহর থেকে শহরে কার্যকর তুলনা করতে বা অপরাধের উপর ভিত্তি করে সংখ্যাগুলি বের করার জন্য গবেষণাটি খুব ছোট ছিল। পরীক্ষাগুলি সমাপ্ত হওয়ার পরে মহামারীটিও শুরু হয়েছিল, যা ফলো-আপ সমীক্ষার প্রতিক্রিয়ার হারকে নাটকীয়ভাবে হ্রাস করেছে, তাই সম্প্রদায়ের মনোভাবকে লবণের দানা দিয়ে নেওয়া উচিত।
তবুও, কাজটি কিছু যুক্তিসঙ্গতভাবে দৃঢ় প্রমাণ প্রদান করে যে পদ্ধতিটি কার্যকর পুলিশিংয়ের জন্য তৈরি করে এবং পর্যাপ্ত সময় দেওয়া হলে শেষ পর্যন্ত সম্প্রদায়ের মনোভাব পরিবর্তন করতে পারে। যদিও আমরা ব্যাপক নীতি পরিবর্তনের জন্য চাপ দেওয়ার আগে পুনরাবৃত্তি দেখতে চাই, পরিস্থিতি পরিবর্তন করার জন্য প্রয়োজনীয় কঠোর পরিশ্রম করে এই ধরনের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে তথ্যের অভাবের বিষয়ে গবেষকদের প্রতিক্রিয়া দেখাতে এটি সতেজজনক।
পিএনএএস2022. DOI: 10.1073 / pnas.2118780119 (DOI সম্পর্কে)।
