সূত্র নির্মাতা অ্যাবট দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করে চলেছেন যে তার শিশু সূত্রগুলি চারটি শিশুকে অসুস্থ করেছে, দুটিকে হত্যা করেছে। অস্বীকার করা হচ্ছে একই বিপজ্জনক ব্যাকটেরিয়া থাকা সত্ত্বেও যা শিশুদের অসুস্থ করেছে-ক্রোনোব্যাক্টর সাকাজাকি—মিশিগানের স্টারগিসে কোম্পানির ফর্মুলা ফ্যাক্টরিতে পাওয়া যাচ্ছে, যেটি ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন অভিযোগ করেছে যে “অস্বস্তিকর অবস্থার অধীনে” সূত্র তৈরি করছে। এবং অ্যাবটের সূত্রের অন্তত একটি ধারক একই জন্য ইতিবাচক পরীক্ষা করেছে ক্রোনোব্যাক্টর সাকাজাকি স্ট্রেন পাওয়া গেছে শিশুদের মধ্যে একটি সংক্রামিত.
তবুও, অ্যাবট যুক্তি দেন যে লিঙ্কটি নিশ্চিত করা হয়নি, এবং এর সূত্রটি দোষারোপ করা হয় না। ভিতরে একটি দীর্ঘ টুইটার থ্রেড 13 মে, কোম্পানি ভোঁতা দাবি করেছে: “এই উদ্ভিদ থেকে সূত্র এই শিশু অসুস্থতা সৃষ্টি করেনি“
কিন্তু খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনের মতে এটি একটি নির্লজ্জ এবং বিভ্রান্তিকর দাবি। সোমবার সন্ধ্যায় একটি প্রেস ব্রিফিংয়ে, সংস্থার কর্মকর্তারা অ্যাবটের প্রতিরক্ষাকে পুরোপুরি ভেঙে দিয়েছেন।
কোম্পানির অটল অস্বীকৃতি সম্ভবত মার্কিন অভিভাবকদের হতাশাকে বাড়িয়ে তুলবে যারা শিশু এবং বিশেষত্ব সূত্রগুলির একটি মারাত্মক অভাব নেভিগেট করতে বাধ্য হয়৷ ঘাটতিটি আংশিকভাবে অ্যাবটের সূত্রগুলি প্রত্যাহার করা এবং এর স্টার্গিস সুবিধা বন্ধ করার কারণে হয়েছে, যা এফডিএ নির্ধারণ করেছিল যে অনেক সমস্যা ছিল। বাবা-মায়েরা দোকানের পর দোকানে খালি তাক দেখেছেন কারণ তারা তাদের বাচ্চাদের ভরণপোষণের জন্য মরিয়া চেষ্টা করেছেন, যাদের মধ্যে কিছু বিপাকীয় অবস্থার কারণে বিশেষ সূত্রের প্রয়োজন। পিতামাতারা ক্রয় সীমা, ক্রমবর্ধমান দাম, এবং যেসব জায়গায় প্রাপ্যতা আছে সেখানে কেলেঙ্কারির সম্মুখীন হয়েছেন। এমনকি যদি বাবা-মা সূত্রটি পেতে পারেন, অ্যাবটের অস্বীকার নিরাপত্তা প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারে।
অ্যাবটের দাবি
অ্যাবটের প্রতিরক্ষা সত্যিই প্রশ্নবিদ্ধ। গত সপ্তাহের টুইটার থ্রেডে, সংস্থাটি পুনরুক্ত করেছে যে তার সূত্র এবং চারটি শিশু অসুস্থতার মধ্যে লিঙ্কটি নিশ্চিত করা হয়নি – যা সত্য। কিন্তু, কোম্পানী পরামর্শ দিয়েছে যে বিশাল ডেটা গ্যাপ কোন না কোনভাবে কোম্পানির এই দাবিকে সমর্থন করে যে এর সূত্রটি অসুস্থতার কারণ নয়।
সামগ্রিকভাবে, সংস্থাটি যুক্তি দেয় যে তার কারখানা ছাড়ার আগে তার সমাপ্ত সূত্রটির স্বল্প পরীক্ষায় কোনও দূষণ পাওয়া যায়নি। সুবিধা পাওয়া দূষণ “অ-পণ্য যোগাযোগ এলাকায়” উপস্থিত ছিল। অতিরিক্তভাবে, সুবিধায় পাওয়া স্ট্রেনের জেনেটিক সিকোয়েন্সিং দুটি অসুস্থ শিশুর মধ্যে পাওয়া স্ট্রেনের সাথে মেলে না (অন্য দুটি শিশুর জন্য কোন জেনেটিক তথ্য পাওয়া যায়নি)।
চারটি অসুস্থ শিশুর মধ্যে তিনটির থেকে খোলা ফর্মুলা পাত্রে পরীক্ষা করা হয়েছিল, এবং শুধুমাত্র একজনের জন্য ইতিবাচক পরীক্ষা করা হয়েছিল ক্রোনোব্যাক্টর সাকাজাকি. এক ইতিবাচক সূত্র পাত্রে দূষণ যখন স্ট্রেন মেলে গ. সাকাজাকি শিশুকে সংক্রামিত করা, এটি স্টার্জিস সুবিধায় চিহ্নিত কোনো স্ট্রেইনের সাথে মেলেনি। সবশেষে, অ্যাবট নোট করেছেন যে চারটি অসুস্থ শিশু তার স্টার্গিস উদ্ভিদে উত্পাদিত বিভিন্ন ধরণের ফর্মুলা খেয়েছিল এবং তাদের অসুস্থতাগুলি পৃথক রাজ্যে বিভিন্ন সময়ে ঘটেছে। কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ তা স্পষ্ট নয়, তবে অ্যাবট উপসংহারে পৌঁছেছেন যে উদ্ভিদে দূষণ অসুস্থতার কারণ হয়নি।
সোমবার প্রেস ব্রিফিংয়ে, এফডিএ কর্মকর্তারা এই যুক্তিকে বাজে কথা বলেছেন। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, জেনেটিক মিলের অভাব প্রমাণ নয় যে সূত্রটি শিশুর ব্যাকটেরিয়া সংক্রমণের উত্স নয়।
এফডিএ প্রতিক্রিয়া
গ. সাকাজাকি এই দেশে এটি একটি রিপোর্টযোগ্য রোগ নয়, এফডিএ’র সেন্টার ফর ফুড সেফটি অ্যান্ড অ্যাপ্লায়েড নিউট্রিশনের পরিচালক সুসান মেইন প্রেস ব্রিফিংয়ে মন্তব্য করেছেন। এর মানে হল যখন ঘটনা ঘটে, প্রাদুর্ভাবের তদন্ত দ্রুত শুরু হয় না, এবং স্বাস্থ্য আধিকারিকরা ব্যাকটেরিয়া বিচ্ছিন্নতা সংগ্রহ করতে, জেনেটিক সিকোয়েন্সিং শুরু করতে এবং ক্লিনিকাল ক্লাস্টারগুলি সনাক্ত করতে বসন্ত করেন না যেমন তারা অন্যান্য রোগজীবাণুগুলির জন্য করে। ফলস্বরূপ, এফডিএ এবং সেন্টার ফর ডিজিজ কন্ট্রোল অ্যান্ড প্রিভেনশনে শুধুমাত্র চারটি অসুস্থ শিশুর মধ্যে দুটির জেনেটিক সিকোয়েন্স রয়েছে। এবং সামগ্রিকভাবে, প্রায় 238টি জেনেটিক সিকোয়েন্স রয়েছে গ. সাকাজাকি CDC-এর ডাটাবেসে স্ট্রেন, যা অন্যান্য রোগজীবাণুর তুলনায় খুবই কম সংখ্যা, যেমন ই কোলাই, জেনেটিক তদন্ত কঠিন করে তোলে।
“আবার শুরু থেকেই আমরা একটি কার্যকারণ লিঙ্কের সাথে নির্ধারণ করার আমাদের ক্ষমতা সীমিত ছিলাম যে অ্যাবট স্টার্জিস প্ল্যান্ট থেকে পণ্যের ব্যবহার এই চারটি ক্ষেত্রে যুক্ত ছিল কিনা,” মেইন বলেন।
মেইন আরও উল্লেখ করেছেন যে এফডিএ বিচ্ছিন্ন একাধিক স্ট্রেন এর গ. সাকাজাকি স্টার্জিস প্ল্যান্টের ভিতরের পরিবেশ থেকে যখন তারা পরীক্ষা করছিলেন, যা কেস শনাক্ত হওয়ার পরে হয়েছিল। “অবশ্যই সম্ভাবনা রয়েছে যে অন্যান্য স্ট্রেন যা আমরা পরিদর্শনের জন্য প্ল্যান্টে ছিলাম সেই সময় আমরা সনাক্ত করিনি তা অবশ্যই সেখানে থাকতে পারে।”
ফুড পলিসি অ্যান্ড রেসপন্সের জন্য এফডিএ-র ডেপুটি কমিশনার ফ্র্যাঙ্ক ইয়ানাস এই বিষয়টির প্রতিধ্বনি করেছেন, বলেছেন যে জেনেটিক ডেটা গ. সাকাজাকি এই প্রাদুর্ভাব এবং সামগ্রিক ন্যূনতম. “এটি খুব বেশি পড়া কঠিন,” তিনি বলেছিলেন। তিনি আরও হাইলাইট করেছেন যে উদ্ভিদে বৈচিত্র্য রয়েছে – পাঁচটি ভিন্ন বংশ – এবং উল্লেখ করেছেন যে একটি উত্স থেকে সময়ের সাথে বহু-স্ট্রেন প্রাদুর্ভাবের বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে উদাহরণ রয়েছে।
“অন্য জিনিস যা আমরা বেশ কিছুটা শুনেছি তা হল এই পণ্যগুলি পরীক্ষা করা হয়েছে” এবং সবচেয়ে বেশি নেতিবাচক পরীক্ষা করা হয়েছে গ. সাকাজাকি, Yiannas বলেন. কিন্তু সেটাও অর্থবহ নয়। সূত্রের কিছু শেষ ব্যাচ 400,000 থেকে 500,000 পাউন্ডের, কিন্তু শেষ-পণ্য পরীক্ষার পরিকল্পনায় শুধুমাত্র 30টি নমুনার একটি সিরিজ জড়িত যা প্রতিটি 10 গ্রাম, সম্মিলিতভাবে এক পাউন্ডের চেয়ে কম, ইয়ানাস বলেছেন। “একটি শেষ-পণ্য পরীক্ষার পরিকল্পনার মাধ্যমে নিম্ন স্তরের দূষণ সনাক্ত করার সম্ভাবনা – এটি প্রায় কখনই ঘটবে না,” তিনি বলেছিলেন। “কিছু পরিসংখ্যানবিদ গণনা করেন যে আপনার 97 শতাংশ সম্ভাবনা রয়েছে হবে না এই ধরনের নমুনা পরিকল্পনা ব্যবহার করে নিম্ন স্তরের দূষণ খুঁজুন।”
সামগ্রিকভাবে, তিনি বলেছিলেন, “শেষ-পণ্য পরীক্ষার উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা খাদ্য নিরাপত্তা নিশ্চিত করার সর্বোত্তম উপায় নয়; এটি সত্যিই প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে।”
