মার্ক উইলসন / গেটি ইমেজ
বৃহস্পতিবার সুপ্রিম কোর্টের রায় বিদ্যুৎ কেন্দ্র থেকে কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন নিয়ন্ত্রণের জন্য ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের ব্যবহার সম্পর্কে দুটি নির্দিষ্ট বিষয়ে নেমে আসে: সুপ্রিম কোর্ট কি আদৌ মামলাটি গ্রহণ করবে; এবং ওবামা প্রশাসনের সময় প্রথম প্রস্তাবিত একটি নির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রক প্রকল্প বাস্তবায়নের জন্য কংগ্রেস কি EPA-কে পর্যাপ্ত কর্তৃত্ব অর্পণ করেছিল? কিন্তু আদালতের রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী বিচারপতিদের মধ্যে দ্বন্দ্বের পটভূমিতে মামলাটির সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং সেই দ্বন্দ্বের কিছু অংশ এই সিদ্ধান্তে ছড়িয়ে পড়ে।
আমরা নীচে প্রতিটি সমস্যা মোকাবেলা করব এবং মার্কিন জলবায়ু নীতির জন্য এর অর্থ কী তা নিয়ে আলোচনা করব। কিন্তু একটি জিনিস যা স্পষ্ট হওয়া উচিত যে এটি একটি মোটামুটি ন্যূনতম সিদ্ধান্ত কারণ এটি শুধুমাত্র বিদ্যমান সুবিধাগুলি থেকে কার্বন নির্গমন নিয়ন্ত্রণ করার জন্য EPA এর ক্ষমতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং পরিবেশগত নিয়মগুলিকে আরও বিস্তৃতভাবে নয়। যদিও এটি একটি সুস্পষ্ট পরবর্তী পদক্ষেপের সাথে EPA ত্যাগ করে না, এটি নতুন পাওয়ার প্ল্যান্ট নির্মাণ নিয়ন্ত্রণের পথ ছেড়ে দেয়।
এখন কেন?
আমাদের তাৎক্ষণিক কভারেজে বর্ণিত হিসাবে, সিদ্ধান্তটি ক্লিন পাওয়ার প্ল্যানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে, ওবামার বছরগুলিতে প্রণীত EPA নিয়মগুলির একটি সেট যা অবিলম্বে মামলার মুখোমুখি হয়েছিল যা এটিকে আটকে রেখেছিল, যেখানে ট্রাম্প প্রশাসন এটি প্রত্যাহার না করা পর্যন্ত এটি ছিল। আরেকটি নতুন প্রশাসনের জায়গায়, EPA এখন প্রতিস্থাপন নিয়ম প্রণয়ন করছে। যেমন, EPA এই সময়ে সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ করার কোন কারণ দেখেনি।
প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের সিদ্ধান্ত আদালতের তা করার যুক্তি তুলে ধরে। ট্রাম্প প্রশাসন আনুষ্ঠানিকভাবে ক্লিন পাওয়ার প্ল্যানটি একই নির্বাহী কর্মের মাধ্যমে প্রত্যাহার করেছে যা একটি প্রতিস্থাপনের প্রস্তাব করেছিল: সাশ্রয়ী মূল্যের ক্লিন এনার্জি নিয়ম। সেই নিয়মটি অবশ্য বিডেনের উদ্বোধনের ঠিক আগে আদালত প্রত্যাখ্যান করেছিল, আদালত ইঙ্গিত দিয়েছিল যে ট্রাম্পের ইপিএ ক্লিন এয়ার অ্যাক্টকে মৌলিকভাবে ভুল বুঝেছিল। প্রক্রিয়ায়, আদালত ঘটনাক্রমে ট্রাম্পের ক্লিন পাওয়ার প্ল্যানের প্রত্যাখ্যানকে প্রত্যাখ্যান করেছে, প্রযুক্তিগতভাবে এটিকে জোর করে ফিরিয়ে দিয়েছে।
যদিও বিডেনের ইপিএ এটি প্রতিরোধ করার জন্য একটি ইনজেকশন চেয়েছিল (এবং প্রাপ্ত হয়েছিল), এটি তাত্ত্বিকভাবে যে কোনও সময়ে নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়ার জন্য এবং ক্লিন পাওয়ার প্ল্যান কার্যকর করার চেষ্টা করতে পারে। অতএব, রবার্টস উপসংহারে বলেছেন, ক্লিন পাওয়ার প্ল্যানটি যখন প্রথম প্রস্তাব করা হয়েছিল তখন যে মামলাগুলির মুখোমুখি হয়েছিল সেই মামলাগুলিতে করা যুক্তিগুলির সমাধান করা আদালতের পক্ষে পুরোপুরি উপযুক্ত।
এলেনা কাগানের লেখা আদালতের তিনজন উদারপন্থী বিচারপতির ভিন্নমত উল্লেখ করেছে যে এই পছন্দ করার কোনো কারণ ছিল না। “[T]তিনি আদালতের ডকেট বিবেচনাধীন, এবং যেহেতু এখন কেউ ক্লিন পাওয়ার প্ল্যানের শর্তাবলীর অধীন নয়, তাই এই মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য পৌঁছানোর কোন কারণ ছিল না, “তিনি লিখেছেন। শুধু এটি প্রয়োগ করা হচ্ছে না, তিনি নোট করেছেন, কিন্তু বাস্তবতা রয়েছে অপ্রাসঙ্গিক করে তুলেছে।
রবার্টস যুক্তি দেন যে ক্লিন পাওয়ার প্ল্যান উল্লেখযোগ্যভাবে আংশিক কারণ এটি 2030 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শক্তি উৎপাদনের প্রায় 40 শতাংশ থেকে 27 শতাংশে কয়লা নামিয়ে দেবে বলে আশা করা হয়েছিল৷ কিন্তু কাগান নোট করেছেন যে আমরা ইতিমধ্যে সেই লক্ষ্যমাত্রা অতিক্রম করেছি (কয়লা সরবরাহ করা হয়েছে 22 গত বছর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিদ্যুতের শতাংশ এবং এখনও কমছে)। এটি EPA-কে ক্লিন পাওয়ার প্ল্যানের সাথে কিছু করতে চাওয়ার আরও কম কারণ দেয় এবং তাই আদালতের হস্তক্ষেপের কম কারণ। ভিন্নমত উপসংহারে পৌঁছেছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ কৌশলে একটি বিরোধী-নিয়ন্ত্রক এজেন্ডাকে এগিয়ে নিতে মামলাটিকে বেছে নিয়েছে।
একটি “সিস্টেম” কি?
মামলার ক্ষেত্রেই, কংগ্রেস যখন ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট পাস করেছিল তখন ইপিএ কী করার জন্য অনুমোদিত হয়েছিল তার উপর সিদ্ধান্তটি নির্ভর করে। এই আইনটিকে দুটি উপাদান হিসাবে দেখা যেতে পারে: দূষণকারীর জন্য নিয়মের একটি সেট যা আইনটি পাস করার সময় বিপজ্জনক বলে পরিচিত ছিল এবং একটি নমনীয় প্রক্রিয়া যা EPA পরবর্তীতে স্পষ্ট হওয়া অতিরিক্ত হুমকিগুলি সনাক্ত ও নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। কার্বন ডাই অক্সাইড একটি হুমকি উপস্থাপন করেছে এই স্বীকৃতি এই পরবর্তী প্রক্রিয়াটিকে ট্রিগার করেছে, যার দুটি অংশ রয়েছে।
একটি অংশে নতুন নির্মিত জেনারেটিং সুবিধাগুলির নিয়ন্ত্রণ জড়িত, যা এই ক্ষেত্রে কোনও সমস্যা ছিল না। সুতরাং, ইপিএ কি কখনও এমন নিয়ম প্রণয়ন করে যা জীবাশ্ম জ্বালানী প্ল্যান্টের নির্মাণকে সীমাবদ্ধ করে, এই সিদ্ধান্ত তাদের কার্যকর হওয়া থেকে বিরত রাখতে কিছুই করবে না। দ্বিতীয়টি, যা বিতর্কিত, বিদ্যমান উত্সগুলির জন্য নিয়ম তৈরি করা জড়িত।
ক্লিন এয়ার অ্যাক্টের টেক্সট অনুসারে, এর মধ্যে রয়েছে EPA চিহ্নিত করা “নিঃসরণ হ্রাসের সর্বোত্তম ব্যবস্থা … যা পর্যাপ্তভাবে প্রদর্শিত হয়েছে,” এটি ব্যবহার করে সম্ভাব্য হ্রাস সনাক্ত করতে এবং সেই হ্রাসগুলি অর্জন করতে পারে এমন একটি নীতি নির্ধারণ করতে। দহন গ্যাসগুলি থেকে কার্বন ডাই অক্সাইড অপসারণ করার জন্য কোন সিস্টেম নেই যা “পর্যাপ্তভাবে প্রদর্শিত” হিসাবে যোগ্য, যা জীবাশ্ম জ্বালানী উদ্ভিদের পরিবর্তনের মাধ্যমে আমরা যা অর্জন করতে পারি তা মারাত্মকভাবে সীমিত করে৷ তাই পরিবর্তে, EPA এমন একটি সিস্টেম তৈরি করেছে যা গ্রিড অপারেটরদের উত্পাদন স্থানান্তর করতে উত্সাহিত করবে৷ বায়ু এবং সৌর খামারের মতো বিদ্যুৎকেন্দ্র পরিষ্কার করতে।
এর প্রায় প্রতিটি দিকই এই সিদ্ধান্তে বিতর্কের একটি বিষয় ছিল। সংখ্যাগরিষ্ঠ এই নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থার অস্তিত্বকে “অল্প-ব্যবহৃত ব্যাকওয়াটার” বলে দাবি করে যে বড় পরিবর্তনগুলি চালানোর জন্য এটির উপর নির্ভর করা উচিত নয়। ভিন্নমতটি যুক্তি দেয় যে কংগ্রেস এটি এমন ক্ষেত্রেগুলির জন্য একটি ফলব্যাক হিসাবে তৈরি করেছে যেখানে আরও নির্দিষ্ট প্রবিধান প্রযোজ্য নয়, এবং উদ্দেশ্য অনুসারে কাজ করার জন্য এটির সমালোচনা করার কোনও মানে হয় না। যদিও সংখ্যাগরিষ্ঠরা মনে করে যে নির্গমন নিয়ন্ত্রণগুলিকে বর্ণনা করার জন্য “সিস্টেম” শব্দটি অস্পষ্ট, ভিন্নমত মনে করে যে এটি একটি বিস্তৃত শব্দ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল যাতে সমাধানগুলি তৈরি করার ক্ষেত্রে EPA নমনীয়তা দেওয়ার জন্য এটি তৈরি করা হয়েছিল।
শেষ পর্যন্ত, সংখ্যাগরিষ্ঠরা রাজ্য এবং কয়লা কোম্পানিগুলির দ্বারা উত্থাপিত যুক্তিগুলির সাথে একমত: ক্লিন পাওয়ার প্ল্যান দেশের শক্তি অর্থনীতিতে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ঘটাবে, তাই কংগ্রেসের সুনির্দিষ্ট নির্দেশ ছাড়া এটিকে অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। রবার্টস পরিকল্পনার তাৎপর্য জোরদার করার জন্য EPA দ্বারা ভবিষ্যদ্বাণী করা জীবাশ্ম জ্বালানী সুবিধাগুলিতে চাকরির খরচ এবং ক্ষতির উল্লেখ করেছেন। আবার, ভিন্নমত নির্দেশ করে যে এটি পরিহাসপূর্ণ, কারণ দেশ ইতিমধ্যে উল্লেখযোগ্য ব্যাঘাত ছাড়াই বৃহত্তর পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে গেছে। (রবার্টস সুবিধাজনকভাবে অফসেটিং সুবিধাগুলি উপেক্ষা করে যা EPA ক্লিন পাওয়ার প্ল্যানে গণনা করেছে।)
ভিন্নমতের দৃষ্টিকোণ থেকে, কংগ্রেস ইতিমধ্যেই ক্লিন এয়ার অ্যাক্টে এটির অনুমতি দেওয়ার জন্য তার অভিপ্রায়ের ইঙ্গিত দিয়েছে, যেটি “সেরা সিস্টেম” ফুল স্টপের জন্য আহ্বান জানিয়েছে — এখানে প্রাসঙ্গিক কোনও ifs, ands, বা buts নেই৷ পক্ষগুলি বিতর্ক করে না যে. প্রজন্মের স্থানান্তর [to renewables] প্রকৃতপক্ষে ‘সেরা ব্যবস্থা’।
