tonaquatic/Getty Images
গত কয়েকদিন ধরে, স্কটিশ সংবাদপত্র দ্য সানডে পোস্টের একটি ভীতিকর-সুদর্শন প্রতিবেদন না পেয়ে সোশ্যাল মিডিয়ার দিকে তাকানো কঠিন। “স্কটস দলের গবেষণায় আটলান্টিক প্ল্যাঙ্কটন খুঁজে পাওয়া গেছে, কিন্তু প্রাণহানির বিপর্যয়কর ক্ষতির মধ্যে নিশ্চিহ্ন হয়ে গেছে,” শ্বাসহীন শিরোনামটি পড়ে। নিবন্ধটি দাবি করে যে সমুদ্রে প্লাঙ্কটনের একটি জরিপে পাওয়া গেছে যে “প্রমাণ… পরামর্শ দেয়[s] 90% এখন অদৃশ্য হয়ে গেছে।” নিবন্ধটি তারপরে আমাদের জীবজগতের আসন্ন পতনের পূর্বাভাস দেয়।
শুধু একটি সমস্যা আছে: নিবন্ধটি সম্পূর্ণ আবর্জনা।
সানডে পোস্ট তার উৎস হিসেবে ব্যবহার করে একটি প্রিপ্রিন্ট পাণ্ডুলিপিগ্লোবাল ওশেনিক এনভায়রনমেন্টাল সার্ভে-এর প্রধান লেখক হাওয়ার্ড ড্রাইডেন-এর কাছ থেকে—অর্থাৎ এটি এখনও পিয়ার-রিভিউ করা হয়নি।
অস্বীকার করার উপায় নেই যে আমাদের মহাসাগরগুলি সমস্যায় রয়েছে – গবেষণাটি তার ভূমিকাতে উল্লেখ করেছে যে তারা গত 70 বছরে সমস্ত সামুদ্রিক জীবনের 50 শতাংশ হারিয়েছে এবং এই সংখ্যাটি প্রতি বছর প্রায় 1 শতাংশে বাড়ছে। কিন্তু পোস্টের নিবন্ধটি 500 ডেটা পয়েন্ট সহ 13টি জাহাজ দ্বারা সংগৃহীত প্ল্যাঙ্কটন গণনার উদ্ধৃতি দিয়ে প্রিপ্রিন্টের চেয়ে আরও এগিয়ে যায়।
বিশেষত, নিবন্ধটি দাবি করে যে সমীক্ষাটি “প্রতি 10 লিটার জলে পাঁচটি পর্যন্ত প্ল্যাঙ্কটনের দৃশ্যমান টুকরো খুঁজে পাওয়ার আশা করেছিল – তবে গড়ে একটিরও কম পাওয়া গেছে৷ আবিষ্কারটি পরামর্শ দেয় যে প্ল্যাঙ্কটন প্রত্যাশিত হওয়ার চেয়ে তাড়াতাড়ি সম্পূর্ণ নিশ্চিহ্ন হয়ে যাবে৷ “
13টি জাহাজ থেকে সংগৃহীত পাঁচশত ডেটা পয়েন্ট চিত্তাকর্ষক শোনাচ্ছে, কিন্তু ক্রমাগত প্ল্যাঙ্কটন রেকর্ডার সার্ভে প্রধান ডেভিড জনস এটিকে “সমুদ্রে একটি আক্ষরিক ড্রপ” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। জনস জানতে হবে – ক্রমাগত প্লাঙ্কটন রেকর্ডার সার্ভে 1958 সাল থেকে চলছে এবং 265,000 টিরও বেশি নমুনা সংগ্রহ করেছে।
ক্রমাগত প্ল্যাঙ্কটন জরিপ প্রকৃতপক্ষে বছরের পর বছর ধরে প্ল্যাঙ্কটনের ক্ষতির তালিকা করেছে-কিন্তু ড্রাইডেন দ্বারা দাবি করা 90 শতাংশ ক্ষতির কাছাকাছি কিছুই নেই। “আমরা দীর্ঘমেয়াদী পরিবর্তন লক্ষ্য করেছি – পৃষ্ঠের জল উষ্ণ হওয়ার সাথে সাথে প্লাঙ্কটন প্রজাতির উত্তর দিকের গতিবিধি, কিছু ট্যাক্সায় ঋতু পরিবর্তন, আক্রমণকারী ইত্যাদি,” জনস ইমেলের মাধ্যমে আরসকে বলেছেন। “এবং আমরা সামুদ্রিক নীতির প্রমাণ প্রদান করে বিজ্ঞানীদের এবং সরকারি সংস্থাগুলির একটি বিস্তৃত গ্রুপের সাথে কাজ করি৷ একটি দল হিসাবে, আমাদের একটি ইমেল আলোচনা হয়েছিল, এবং কেউ এই প্রতিবেদনের সাথে একমত হয়নি – এবং কেউ লোকটির কথা শুনেনি (একজন ছাড়া) ব্যক্তি, এবং তিনি মোটেও প্রশংসাসূচক ছিলেন না)।”
ছোট নমুনার আকার ছাড়াও, প্রিপ্রিন্টে প্লাঙ্কটনের নমুনাগুলি কীভাবে বা কখন সংগ্রহ করা হয়েছিল তার কোনও উল্লেখ নেই। “যদি এই নমুনাগুলি দিনের বেলা নেওয়া হয়, ভূপৃষ্ঠের জলে, সম্ভবত কম সংখ্যায় জুপ্ল্যাঙ্কটন রয়েছে,” জনস ব্যাখ্যা করেছেন। “এছাড়াও, [there is] কি বিবর্ধন উল্লেখ নেই [the researchers] ব্যবহার করছিল। আপনি যদি একটি কম-পাওয়ার মাইক্রোস্কোপ ব্যবহার করেন, তাহলে আপনি ছোট জিনিস দেখতে কষ্ট পাবেন – উষ্ণ খোলা মহাসাগর আটলান্টিকের জলে, জুপ্ল্যাঙ্কটনের বেশিরভাগ অংশই বেশ ছোট, এবং তাদের বাছাই করতে তাদের সমস্যা হতে পারে।”
উপরে উল্লিখিত হিসাবে, পোস্টটি যে কাগজটির উপর ভিত্তি করে তার নিবন্ধটি পিয়ার-রিভিউ করা হয়নি, এটি ড্রাইডেনের একটি আপাত থিম। “মনে হচ্ছে তার আসলেই কোনো বৈজ্ঞানিক প্রোফাইল নেই-তার কোনো কাজই পিয়ার রিভিউ বলে মনে হয় না, যেটা স্পষ্টতই গুরুত্বপূর্ণ যখন আপনি কোনো সাহসী দাবি করেন,” জনস আরসকে বলেন।
এবং ড্রাইডেন সাহসী দাবি করছেন। যদিও তিনি সমুদ্রের অম্লকরণের আসল সমস্যাটি উত্থাপন করেছেন, তবে তিনি মাইক্রোপ্লাস্টিককে এই সমস্যার জন্য দায়ী করেছেন। এবং জলবায়ু পরিবর্তন নয় বায়ুমণ্ডলীয় CO এর ব্যাপক বৃদ্ধির কারণে2 স্তর যাইহোক, এই প্রিপ্রিন্টে, ড্রাইডেন এবং তার সহ-লেখকরা বায়ুমণ্ডলীয় CO সনাক্ত করেন2 সমুদ্রের অম্লকরণের চালক হিসাবে, যা তারা সতর্ক করেছে যে 2045 সালের মধ্যে সমস্ত সামুদ্রিক জীবনের 80-90 শতাংশ ক্ষতি হবে।
মহামারীর প্রথম দিনগুলিতে, মিডিয়ায় কিছু লোকের দ্বারা COVID-19 সম্পর্কে অ-পর্যালোচিত অধ্যয়নের প্রদত্ত বিশ্বাসের দ্বারা আমি শঙ্কিত হয়েছিলাম। মনে হচ্ছে আমরা সেই তালিকায় সামুদ্রিক জীববিজ্ঞানও যোগ করতে পারি।
