বড় করা / এই ঠোঁটের কোটগুলি আপনাকে আপনার নিজের পক্ষপাত থেকে রক্ষা করবে না।

এটা কোন গোপন বিষয় নয় যে মতাদর্শ এমন একটি কারণ যা প্রভাবিত করে যে প্রমাণগুলি মানুষ গ্রহণ করবে। তবে এটি কিছুটা আশ্চর্যের বিষয় ছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এক মিলিয়নেরও বেশি লোককে হত্যা করা মহামারীর মুখে মতাদর্শ সিদ্ধান্ত গ্রহণে আধিপত্য বিস্তার করতে পারে। তবুও প্রচুর সংখ্যক গবেষণায় দেখা গেছে যে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে কোভিড টিকা এবং মৃত্যুর হারের প্রতি মনোভাব একটি স্পষ্ট পক্ষপাতমূলক বিভাজন দেখায়।

এবং এটি শুধু সাধারণ জনগণের সমস্যা নয়। আমরা মনে করতে চাই যে ডাক্তারদের মতো লোকেরা চিকিত্সার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে সাবধানতার সাথে প্রমাণগুলি মূল্যায়ন করবে, তবুও ভোট দেওয়ার ধরণ এবং আইভারমেকটিন প্রেসক্রিপশনের মধ্যে একটি সম্পর্ক পরামর্শ দেয় যে তারা তা করে না।

অবশ্যই, এই ধরণের জনসংখ্যার স্তরে একটি পারস্পরিক সম্পর্ক কী ঘটছে সে সম্পর্কে অনেক উত্তরহীন প্রশ্ন রেখে যায়। এই সপ্তাহের একটি সমীক্ষা MD-এর একটি সেটের সাথে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে সেই শূন্যস্থানগুলির কিছু পূরণ করার চেষ্টা করে। এই কাজটি স্পষ্টভাবে দেখায় যে কীভাবে আদর্শ একটি বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নের ফলাফল পড়ার ক্ষেত্রেও পেশাদার বিচারকে মেঘে পরিণত করে।

একজন ডাক্তারকে ডাকুন

কাজটি প্রাথমিকভাবে প্রায় 600 জন ক্রিটিকাল কেয়ার চিকিত্সকের একটি প্যানেলের উপর ফোকাস করে – যারা গুরুতর COVID-19 বিকাশকারীদের জন্য চিকিত্সার প্রথম উত্স হতে পারে এমন লোকেরা। তুলনামূলক জনসংখ্যা প্রদানের জন্য এটি 900 জনের একটি প্যানেলও জড়িত যারা ওষুধের সাথে জড়িত নয়। যদিও কিছু প্রাথমিক সমীক্ষা আগে করা হয়েছিল, বেশিরভাগ ডেটা 2022 সালের বসন্ত থেকে আসে, অনেক পরে COVID-19 ভ্যাকসিনগুলি রোগের গুরুতর লক্ষণগুলিকে সীমিত করতে তাদের কার্যকারিতা প্রতিষ্ঠা করেছিল। ততক্ষণে, বেশ কয়েকটি ব্যাপকভাবে প্রচারিত “নিরাময়” – হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইন এবং আইভারমেকটিন -কে থেরাপিউটিক হিসাবে নিশ্চিতভাবে বাতিল করা হয়েছিল।

সমস্ত অংশগ্রহণকারীদের খুব উদার থেকে খুব রক্ষণশীল পর্যন্ত সাত-পয়েন্ট স্কেলে স্ব-রেট করতে বলা হয়েছিল। বেশিরভাগ অধ্যয়নের জন্য, উদার এবং রক্ষণশীল অংশগ্রহণকারীদের কাছ থেকে উত্তরগুলি মূল্যায়ন করা হয়েছিল যে তারা মধ্যপন্থী অংশগ্রহণকারীদের থেকে কতটা আলাদা।

চিকিত্সার কার্যকারিতা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে, নন-এমডিরা ঠিক সেই ধরনের আচরণ দেখিয়েছিল যা আপনি রাজনৈতিকভাবে মেরুকৃত বিষয়গুলির থেকে আশা করতে চান। উদারপন্থী অংশগ্রহণকারীরা মধ্যপন্থীদের চেয়ে বেশি বলে যে ভ্যাকসিনগুলি কাজ করেছে এবং আইভারমেকটিন এবং হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইনকে কার্যকারিতা দেওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল। রক্ষণশীলরা ইভারমেকটিন এবং হাইড্রোক্সিক্লোরোকুইন সম্পর্কে উত্সাহী এবং ভ্যাকসিনগুলি কাজ করেছে বলে মনে করার সম্ভাবনা কম বলে কথোপকথন আচরণ দেখিয়েছিল। আপনি যদি এই ফলাফলগুলিকে একটি উদার-থেকে-রক্ষণশীল অক্ষ জুড়ে প্লট করেন, ফলাফলটি একটি ঢাল সহ প্রায় সরল রেখা যা উদার-রক্ষণশীল মতামতের পার্থক্যকে প্রতিনিধিত্ব করে।

এই গ্রাফগুলিতে, বেগুনি চিকিত্সকদের প্রতিনিধিত্ব করে, সবুজ সাধারণ জনগণকে।  এই ওষুধগুলির জন্য, উদারপন্থী এবং মধ্যপন্থীরা তাদের কার্যকারিতা একইভাবে মূল্যায়ন করে, যখন রক্ষণশীল এমডিরা জনসাধারণের মতো তাদের মূল্যায়ন করে।

এই গ্রাফগুলিতে, বেগুনি চিকিত্সকদের প্রতিনিধিত্ব করে, সবুজ সাধারণ জনগণকে। এই ওষুধগুলির জন্য, উদারপন্থী এবং মধ্যপন্থীরা তাদের কার্যকারিতা একইভাবে মূল্যায়ন করে, যখন রক্ষণশীল এমডিরা জনসাধারণের মতো তাদের মূল্যায়ন করে।

লেভিন, এট আল। কেনা

চিকিত্সকদের জন্য, জিনিসগুলি যথেষ্ট আলাদা ছিল। এখানে, রেখাগুলি খুব উদার থেকে মাঝারি পর্যন্ত সোজা এবং সমতল ছিল, যা ইঙ্গিত করে যে এই চিকিত্সকদের সকলেই এই তিনটি ওষুধের মূল্যের উপর একই মত পোষণ করেছেন। কিন্তু তারপর গ্রাফটি পরিবর্তিত হয়েছে মধ্যপন্থী থেকে বর্ণালীর রক্ষণশীল প্রান্তে। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, বিশেষজ্ঞদের মধ্যে, রাজনৈতিক মেরুকরণ একতরফা। অন্য কথায়, উদার এমডিদের মতামত মধ্যপন্থী এমডিদের মত দেখায়, অন্যদিকে রক্ষণশীল এমডিদের মতামত অ-বিশেষজ্ঞদের থেকে আলাদা করা কঠিন।