গত এক দশক বা তারও বেশি সময় ধরে, বিজ্ঞান সম্প্রদায় উদ্বিগ্ন ছিল যাকে “পুনরুৎপাদনযোগ্যতা সংকট” বলা হয়েছে: কিছু উল্লেখযোগ্য পরীক্ষা-নিরীক্ষার আপাত ব্যর্থতা যখন একই ফলাফলের পুনরাবৃত্তি হয়। এই ব্যর্থতার কারণে বিষয়গুলিকে উন্নত করার জন্য কী করা যেতে পারে সে সম্পর্কে অনেক পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, কিন্তু আমরা এখনও পুরোপুরি বুঝতে পারিনি কেন পরীক্ষাগুলি ফলাফল পুনরুত্পাদন করতে ব্যর্থ হয়।
কয়েকটি সাম্প্রতিক গবেষণা অন্তর্নিহিত সমস্যাটি চিহ্নিত করার চেষ্টা করেছে। একটি নতুন গবেষণা সুইজারল্যান্ড এবং জার্মানির বেশ কয়েকটি ল্যাবে অভিন্ন আচরণগত পরীক্ষা-নিরীক্ষার একটি সেট চালিয়ে প্রজননযোগ্যতা ব্যর্থতার কাছে পৌঁছেছে। এটি পাওয়া গেছে যে অনেক পার্থক্য ল্যাবে নিজেই নেমে আসে। কিন্তু ফলাফলের পরিবর্তনশীলতাও রয়েছে যা কোনো সুস্পষ্ট কারণের জন্য দায়ী করা যায় না এবং শুধুমাত্র পৃথক ইঁদুরের মধ্যে পার্থক্য থেকে উদ্ভূত হতে পারে।
চেষ্টা করুন এবং আবার চেষ্টা করুন
কাজের প্রাথমিক রূপরেখাটি বেশ সহজ: ইঁদুরের উপর 10টি আদর্শ আচরণগত পরীক্ষার একই সেট সম্পাদন করার জন্য তিনটি ল্যাব পান। কিন্তু গবেষকরা পরীক্ষামূলক ফলাফলে বৈচিত্র্য আনতে পারে এমন অন্তর্নিহিত কারণগুলির একটি বিশদ দৃষ্টিভঙ্গির অনুমতি দেওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি অতিরিক্ত পদক্ষেপ নিয়েছিলেন। পরীক্ষাগুলি দুটি ভিন্ন মাউসের স্ট্রেনের উপর করা হয়েছিল, উভয়ই বহু প্রজন্মের জন্য জন্মেছিল, জেনেটিক পরিবর্তনশীলতা সীমিত করে। সমস্ত ইঁদুর একই কোম্পানি থেকে অর্ডার করা হয়েছিল। তাদের অভিন্ন অবস্থায় রাখা হয়েছিল এবং একই বয়সে তাদের পরীক্ষা করা হয়েছিল।
তিনটি ল্যাবের প্রত্যেকটি পরীক্ষার দুটি পুনরাবৃত্তি করেছে। একটিতে, ইঁদুরগুলি কীভাবে পরিচালনা করা হয়েছিল তার পার্থক্যের প্রভাব কমাতে সমস্ত কাজ একক ব্যক্তি দ্বারা করা হয়েছিল। দ্বিতীয়টিতে, তিনজন ভিন্ন ব্যক্তি কিছু পরিবর্তনশীলতা যোগ করার জন্য পরীক্ষাগুলি করেছিলেন।
আদর্শভাবে, এই পরীক্ষাগুলি অভিন্ন ফলাফল তৈরি করা উচিত ছিল। যদি তারা তা না করে, গবেষকরা ফলাফলগুলি কীভাবে আলাদা তা খতিয়ে দেখতে পারতেন এবং ল্যাব, পরীক্ষা-নিরীক্ষাকারী লোকেরা, জড়িত ইঁদুরের স্ট্রেন বা উপরের কিছু সংমিশ্রণের কারণে এই অসঙ্গতিগুলি হতে পারে কিনা তা খুঁজে বের করতে পারে।
মিশ্র সংকেত
ফলাফল থেকে স্পষ্ট যে প্রথম জিনিস হল যে কোন একক প্রজনন সমস্যা নেই। কিছু পরীক্ষা সীমিত পরিবর্তনশীলতার সাথে ঠিক সূক্ষ্মভাবে পুনরুত্পাদিত হয়েছে। অন্যরা, যেমন আপনি আশা করতে পারেন, স্ট্রেনের মধ্যে পার্থক্য দেখেছেন। কিন্তু এই অর্ধেক ক্ষেত্রে, স্ট্রেন পার্থক্যের মাত্রা এমনভাবে পরিবর্তিত হয় যে একটি ল্যাব পরিসংখ্যানগতভাবে ভিন্ন প্রভাব দেখতে পারে যখন অন্যটি তা করবে না। একটি ক্ষেত্রে, স্ট্রেনগুলি বিভিন্ন ল্যাবে বিপরীত আচরণ দেখিয়েছে।
এর বাইরে, ফলাফলগুলি সমস্ত মানচিত্রে ছিল। কিছু ক্ষেত্রে, মাউস স্ট্রেন পরিবর্তনশীলতার সবচেয়ে বড় উৎস ছিল। অন্যদের মধ্যে, এটি ল্যাব ছিল. পৃথক গবেষকের প্রভাব, যা অন্যান্য গবেষণায় তাৎপর্যপূর্ণ ছিল, এক বা দুটি পরীক্ষা ছাড়া সব ক্ষেত্রেই গৌণ বলে প্রমাণিত হয়েছে।
তবে সবচেয়ে শক্তিশালী ফলাফলগুলির মধ্যে একটি হল গবেষণার দ্বারা ট্র্যাক করা কোনও কিছুর দ্বারা কতটা পরিবর্তনশীলতা হিসাব করা যায় না। 10টি পরীক্ষার মধ্যে নয়টিতে, হিসাববিহীন বৈচিত্র্য মোটের 25 শতাংশের উপরে ছিল এবং 10টির মধ্যে ছয়টিতে তা অর্ধেকের উপরে ছিল।
“যে জিনিসগুলি আমরা পরীক্ষা করার কথা ভাবিনি” একটি অত্যন্ত বড় বিভাগ হতে পারে, কিন্তু এই ক্ষেত্রে, পরীক্ষাগুলি এখানে করা হয়েছে তার থেকে আরও ধারাবাহিকভাবে সম্পাদন করার উপায়গুলি নিয়ে চিন্তা করা কঠিন৷ তাই যদিও বৈচিত্রগুলি প্রচুর সংখ্যক কারণের কারণে হতে পারে, এটি সামান্য ব্যবহারিক পার্থক্য করতে পারে কারণ আমরা সেই কারণগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারি না।
গবেষকরা পূর্ববর্তী গবেষণার দিকেও ইঙ্গিত করে যে পরামর্শ দেয় যে অন্তত এই পরিবর্তনশীলতার কিছু পৃথক ইঁদুরের মধ্যে পার্থক্যের কারণে হতে পারে। তাদের একই অবস্থার মধ্যে বেড়ে ওঠা এবং তাদের জেনেটিক্স প্রায় অভিন্ন হওয়া সত্ত্বেও, প্রতিটি ইঁদুরের সবসময়ই কিছুটা ভিন্ন অভিজ্ঞতা থাকবে। ইঁদুরগুলিও স্বয়ংক্রিয় নয় এবং সময়ে সময়ে তাদের আচরণে পরিবর্তন হতে পারে বলে আশা করা যায়। এই সবগুলি আচরণগত পরীক্ষাগুলিকে প্রতিলিপি করার জন্য আমরা কতটা ভাল আশা করতে পারি তার সীমা নির্ধারণ করতে পারে।
ইতিমধ্যে, গবেষকরা পরামর্শ দেন যে এটি একটি পার্থক্য তৈরি করে এমন কারণগুলির উপকার করতে পারে। ইচ্ছাকৃতভাবে বিভিন্ন জিনিস যা আচরণগত ফলাফল পরিবর্তন করতে পারে, যেমন একাধিক পরীক্ষাকারী অধ্যয়ন চালায় তা নিশ্চিত করে, আমরা ইচ্ছাকৃতভাবে ফলাফলগুলিতে গোলমাল যোগ করতে পারি। এই শব্দের উপরে উঠে আসা যেকোনো সংকেত প্রতিলিপি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।
PLOS জীববিদ্যা2022. DOI: 10.1371 / journal.pbio.3001564 (DOI সম্পর্কে)।
