অরিচ লসন | গেটি ইমেজ

এটা বলা ঠিক যে, একবার মহামারী শুরু হলে, সোশ্যাল মিডিয়ায় ভুল তথ্য ভাগ করে নেওয়া একটি অতিরিক্ত, সম্ভাব্য মারাত্মক প্রান্ত নিয়েছিল। ভাইরাস দ্বারা সৃষ্ট ঝুঁকি, মুখোশের কার্যকারিতা এবং ভ্যাকসিনের নিরাপত্তা সম্পর্কে ভুল তথ্য মানুষকে প্রতিরোধযোগ্য মৃত্যুর ঝুঁকিতে ফেলে। তবুও ভুল তথ্যের বিপদ সত্ত্বেও, এটি অনেক সোশ্যাল মিডিয়া সাইটে ব্যাপকভাবে চলতে থাকে, মধ্যপন্থা এবং রাজনীতি প্রায়শই তা বজায় রাখতে লড়াই করে।

যদি আমরা এটিকে মোকাবেলা করার জন্য কোনো ব্যবস্থা নিতে যাচ্ছি—এমন কিছু যা স্পষ্ট নয় যে সোশ্যাল মিডিয়া পরিষেবাগুলি করতে আগ্রহী—তাহলে আমাদের বুঝতে হবে কেন ভুল তথ্য শেয়ার করা মানুষের কাছে এত আকর্ষণীয়। পূর্ববর্তী একটি সমীক্ষায় ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে লোকেরা যা ভাগ করে তা সঠিক কিনা তা নিশ্চিত করার বিষয়ে যত্নশীল, কিন্তু তারা অনেক ক্ষেত্রে পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হয়। একটি নতুন গবেষণা বিশদভাবে ব্যাখ্যা করে যে কেন এই সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয় তা জানার মাধ্যমে: অনেক ব্যবহারকারীর জন্য, শেয়ারে ক্লিক করা একটি অভ্যাসে পরিণত হয়, যা তারা কোনো বাস্তব চিন্তা ছাড়াই অনুসরণ করে।

কুফল কিভাবে অভ্যাসে পরিণত হয়

লোকেরা ভুল তথ্য পোস্ট করার জন্য প্রচুর কারণ খুঁজে পায় যার সাথে তারা ভুলভাবে তথ্যটি সঠিক বলে বিশ্বাস করে কিনা তার সাথে কোন সম্পর্ক নেই। ভুল তথ্য তাদের বিরোধীদের, রাজনৈতিক বা অন্যথায়, খারাপ দেখাতে পারে। বিকল্পভাবে, এটি তাদের মিত্রদের সংকেত দিতে পারে যে তারা একই দিকে বা একই সাংস্কৃতিক গোষ্ঠীর অংশ। কিন্তু এখানে বর্ণিত প্রাথমিক পরীক্ষাগুলি নির্দেশ করে যে এই ধরণের পক্ষপাতদুষ্ট ভাগাভাগি তথ্যের একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণ ব্যাখ্যা করে না।

গবেষকরা একটি শিরোনাম এবং একটি গ্রাফিক সহ একটি নিবন্ধের জন্য একটি উপহাস ফেসবুক এন্ট্রি তৈরি করেছেন এবং ব্যবহারকারীদেরকে দেখিয়েছেন, তাদের সিদ্ধান্ত নিতে বলেছেন যে তারা এটি ভাগ করবেন কিনা; নিবন্ধগুলি সঠিক এবং ভুল তথ্যের মধ্যে সমানভাবে বিভক্ত ছিল। সামগ্রিকভাবে, সঠিক গল্পগুলি অনেক বেশি হারে শেয়ার করা হয়েছে (32 শতাংশ বনাম মিথ্যা শিরোনামের মাত্র 5 শতাংশ)। কিন্তু বিষয়ের একটি উপসেট যারা সবচেয়ে বেশি গল্প শেয়ার করেছে-যাদের সবচেয়ে শক্তিশালী Facebook অভ্যাস ছিল-তারা প্রায় সমান হারে জাল এবং বাস্তব গল্প শেয়ার করেছে। ফলস্বরূপ, ভাগ করা প্রায় 40 শতাংশ জাল গল্পের জন্য মাত্র 15 শতাংশ অংশগ্রহণকারী দায়ী।

গবেষকদের কাছে, এটি পরামর্শ দিয়েছে যে ভুল তথ্য শেয়ার করা অগত্যা পক্ষপাতের ইঙ্গিত নয়; পরিবর্তে, এটি ব্যবহারকারীদের একটি উপসেটের সমস্যা যারা অভ্যাসগতভাবে শেয়ারে ক্লিক করেন (অভ্যাসটিকে “সীমিত প্রতিফলন, অসাবধানতা” জড়িত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়)। তাই দলটি লোকেদের কিছু প্রতিফলন করতে বাধ্য করার জন্য একটি পরীক্ষা ডিজাইন করেছে, অংশগ্রহণকারীদের একটি শিরোনাম ভাগ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে তাদের সঠিকতা রেট দিতে বলে (একটি গোষ্ঠী নিয়ন্ত্রণ হিসাবে কাজ করার জন্য বিপরীত ক্রমে এই সিদ্ধান্তগুলি নিয়েছিল)। এটি আংশিকভাবে কাজ করেছে। অভ্যাসগত ফেসবুক শেয়ারাররা তাদের মিথ্যা শিরোনাম শেয়ার করা কমিয়েছে কিন্তু তারপরও মোটের এক চতুর্থাংশ শেয়ার করেছে, এবং কম ঘন ঘন শেয়ারকারীদের মিথ্যা কিছু শেয়ার করার সম্ভাবনা অনেক কম ছিল।

গবেষকরা তারপরে পরীক্ষার পুনরাবৃত্তি করেছিলেন কিন্তু শিরোনামগুলি ব্যবহার করেছিলেন যা হয় অংশগ্রহণকারীদের স্ব-বর্ণিত রাজনৈতিক সংশ্লিষ্টতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বা বিরোধিতা করেছিল (সমস্ত শিরোনাম সঠিক ছিল)। অনুরূপ একটি ঘটনা ঘটেছে, অভ্যাসগত অংশগ্রহণকারীরা বিপরীতের তুলনায় সাত গুণ বেশি হারে রাজনৈতিকভাবে সুস্বাদু শিরোনাম ভাগ করে নেয়। বিপরীতে, যাদের ফেসবুকের অভ্যাস ছিল তারা অনেক কম বিচক্ষণ ছিল, রাজনৈতিকভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ শিরোনামের প্রতি পক্ষপাতিত্ব মাত্র তিনগুণ দেখায়। তাই আবার, এমনকি প্রম্পট করেও, অভ্যস্ত ব্যবহারকারীরা অনেক কম বৈষম্যমূলক ছিল।

প্রণোদনা পরিবর্তন

অনেক গবেষণা ইঙ্গিত দিয়েছে যে কিছু শেয়ার করার প্রতিক্রিয়া—লাইক এবং আরও পুনঃভাগ-ফাংশন সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহারকারীদের জন্য পুরস্কার হিসাবে কাজ করে৷ এটি লোকেদের অভ্যাসগত ভাগাভাগি গ্রহণ করতে উত্সাহিত করে, যেহেতু সবকিছু ভাগ করে নেওয়া একটি পুরষ্কারের অভিজ্ঞতার সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে দেয়। সুতরাং, গবেষকরা পুরস্কার প্রক্রিয়া পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।

একটি প্রশিক্ষণের সময়, অংশগ্রহণকারীদের একটি পয়েন্ট পুরস্কারের জন্য সঠিক শিরোনাম বা ভুল তথ্য শেয়ার করার জন্য বরাদ্দ করা হয়েছিল (আপনি যা ভাগ করে নেওয়ার জন্য পয়েন্ট পেয়েছেন)। একটি বিস্তৃত প্রশিক্ষণের পরে, অংশগ্রহণকারীদের তখন তাদের পছন্দ মতো গল্পগুলি ভাগ করতে বলা হয়েছিল। যখন অংশগ্রহণকারীদের ভুল তথ্য শেয়ার করার জন্য প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়, তখন এটি প্রায়ই সঠিক গল্পের মতো শেয়ার করা হয়। কিন্তু যখন লোকেদের নির্ভুলতার পুরষ্কার দেওয়ার জন্য প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল, তখন সঠিক গল্পগুলি মিথ্যা গল্পের প্রায় তিনগুণ হারে ভাগ করা হয়েছিল, যদিও এটি করার জন্য আর পুরষ্কার ছিল না।

প্রশিক্ষণের আগে ফিল্ড করা প্রশ্নগুলিতে, যারা অভ্যাসগত ভাগ করে নেওয়ার জন্য চিহ্নিত করা হয়েছিল তারা ইঙ্গিত করার সম্ভাবনা বেশি ছিল যে তাদের মূল লক্ষ্য অন্যান্য ব্যবহারকারীদের দৃষ্টি আকর্ষণ করছিল এবং সঠিক তথ্য ভাগ করাকে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে রেট দেওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল। তাই প্রশিক্ষণের অগ্রাধিকারগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পুনর্বিন্যাস করা হয়েছে বলে মনে হয়, এবং এটি সঠিকভাবে পাওয়ার জন্য আর কোনো পুরস্কার না থাকার পরেও প্রভাব স্থায়ী হয়।

সুতরাং সুসংবাদটি হল যে অনেক লোক ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল তথ্য ভাগ করে নেওয়ার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বলে মনে হয় না, এমনকি যখন এটি তাদের রাজনৈতিক মতামতের পক্ষে অনুকূল হয়। কিন্তু এটি সুসংবাদের শেষের কথা। খারাপ খবরের দিকে, একটি সামাজিক মিডিয়ার অভ্যাস গড়ে তোলা ঘটনাক্রমে ভুল তথ্যের ভাগাভাগি বাড়ায় বলে মনে হয়, এবং সামাজিক মিডিয়া কোম্পানিগুলি অভ্যস্ত ব্যবহারকারী তৈরি করার জন্য খুব শক্তিশালী উত্সাহ দেয়। গবেষকরা আরও উল্লেখ করেছেন যে ব্যবহারকারীরা বেশিরভাগ রাজনৈতিকভাবে পক্ষপাতদুষ্ট সংবাদ উত্স অনুসরণ করতে স্ব-নির্বাচন করতে পারেন। যদিও তারা কোনো নির্দিষ্ট মতাদর্শগত তির্যক অংশ ভাগ করে নেওয়ার প্রতি পক্ষপাতিত্ব নাও করতে পারে, তারা যা ভাগ করতে পারে তার উত্সগুলি অত্যন্ত পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে।

যাই হোক না কেন, সোশ্যাল মিডিয়া কোম্পানিগুলির পক্ষে সঠিক তথ্য ভাগ করে নেওয়ার জন্য ব্যবহারকারীদের বিক্ষিপ্তভাবে কিছু ধরণের ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া দেওয়া তুচ্ছ হবে—প্রয়োজনীয়ভাবে অধ্যয়নের প্রশিক্ষণের পুনরাবৃত্তি করা তার প্রভাবগুলি বিবর্ণ হওয়া এড়াতে যথেষ্ট। গবেষণাটি পরামর্শ দেয় যে এটি করা সত্যিই অভ্যাসগত ব্যবহারকে কম করে না বরং সংশ্লিষ্ট পুরষ্কারগুলিকে পরিবর্তন করে। বড় চ্যালেঞ্জ হল সোশ্যাল মিডিয়া সংস্থাগুলিকে এটি করার জন্য কোন প্রণোদনা নেই।

পিএনএএস2023. DOI: 10.1073/pnas.2216614120 (DOI সম্পর্কে)।