শুক্রবার, সুপ্রিম কোর্ট দুটি ক্ষেত্রে যুক্তি শুনেছে যা মহামারী চলাকালীন জনস্বাস্থ্য নীতি নির্ধারণের জন্য ফেডারেল সরকারের ক্ষমতাকে মারাত্মকভাবে সীমিত করতে পারে। প্রশ্ন হল কংগ্রেসের দ্বারা ফেডারেল এজেন্সিগুলিতে অর্পিত বিদ্যমান স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা ক্ষমতাগুলি মহামারী কভার করার জন্য যথেষ্ট বিস্তৃত কিনা, বা কংগ্রেসের হস্তক্ষেপ করা উচিত এবং প্রকাশ্যে সংস্থাগুলিকে কাজ করার অনুমতি দেওয়া উচিত কিনা।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র COVID-19 মামলায় অভূতপূর্ব বৃদ্ধি দেখে বিতর্কটি আসে। প্রকৃতপক্ষে, রাজ্যের দুই আইনজীবী এই নতুন জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার বিরোধিতা করেন তারা এই তরঙ্গে ধরা পড়েছিল এবং দূরবর্তী শুনানিতে উপস্থিত থাকতে হয়েছিল।
পক্ষে এবং বিপক্ষে
আজ, দুটি পৃথক মামলা বিবেচনা করা হচ্ছে, উভয়ই বিডেন প্রশাসনের গৃহীত নির্বাহী ব্যবস্থার সাথে সম্পর্কিত। প্রথম ক্ষেত্রে স্বাস্থ্য ও মানব পরিষেবা বিভাগ (HHS) দ্বারা জারি করা একটি প্রবিধান জড়িত যা মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড প্রাপ্তির সুবিধাগুলির সমস্ত স্বাস্থ্যসেবা কর্মীদের কভার করে৷ নিয়ম অনুযায়ী এই শ্রমিকদের যদি চিকিৎসা বা ধর্মীয় কারণে ছেড়ে না দেওয়া হয় তাহলে তাদের টিকা দিতে হবে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে অকুপেশনাল সেফটি অ্যান্ড হেলথ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (OSHA) দ্বারা জারি করা একটি টিকা বা ট্রায়াল ম্যান্ডেট জড়িত। আদেশটি 100 বা তার বেশি কর্মচারী সহ যেকোন এন্টারপ্রাইজে প্রযোজ্য হবে।
নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের কারণে HHS নিয়ম বর্তমানে স্থগিত রয়েছে। যাইহোক, ওএসএইচএ নিয়ম সোমবার থেকে কার্যকর হতে পারে, কারণ সর্বোচ্চ আদালত যে পরিমাপের উপর রায় দিয়েছে নিম্ন আদালতের দ্বারা আরোপিত কোনো নিষেধাজ্ঞা বাতিল করেছে।
সরকারের দাবি, এই নিয়মগুলি জারি করার অধিকার কংগ্রেস নির্বাহীকে দিয়েছে। এইচএইচএস-এর ক্ষেত্রে, কংগ্রেস এজেন্সিকে ন্যূনতম মান নির্ধারণ করার অনুমতি দেয় যা রোগীদের স্বাস্থ্য এবং সুরক্ষার জন্য চিকিৎসা সুবিধাগুলি অবশ্যই পূরণ করতে হবে। OSHA কে একইভাবে কর্মক্ষেত্রে কর্মীদের বিপদের সম্মুখীন হওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য জরুরি নিয়ম জারি করার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল।
তবে, দুটি নতুন নিয়মের বিরোধিতা করেছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশ কয়েকটি রাজ্য এবং ব্যবসায়ী গ্রুপ। আংশিক ওভারল্যাপিং দাবির একটি জটিল সেট বর্তমানে নিম্ন আদালতের মাধ্যমে চলছে; এসব মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় নতুন নিয়ম স্থগিত হবে কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। নতুন নিয়মের বিরোধীদের অবশ্যই সুপ্রিম কোর্টকে বোঝাতে হবে যে মামলার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হলে তাদের জয়ের সম্ভাবনা রয়েছে।
নতুন জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার বিরোধীরা যুক্তি দেয় যে আদালতের “মৌলিক প্রশ্ন মতবাদ” প্রয়োগ করা হচ্ছে, যার অর্থ হল প্রশাসনিক সংস্থাগুলি অস্পষ্ট ভাষার উপর ভিত্তি করে বিদ্যমান আইনগুলিতে উল্লেখযোগ্য নীতিগত পরিবর্তনগুলি গ্রহণ করতে পারে না; এটি করার জন্য, তাদের কংগ্রেসের একটি বিশেষ নির্দেশ দরকার। বিরোধী দলগুলি দাবি করে যে সংস্থাগুলির কংগ্রেসের ক্ষমতায়ন ভাইরাস ব্যতীত অন্য অ্যাপ্লিকেশনের উদ্দেশ্যে করা হয়েছে, তাই একটি নতুন, খোলা অনুমতি প্রয়োজন।
পৃথকভাবে, বিরোধীরা দাবি করে যে উভয় নিয়মের প্রয়োগ অনেক কর্মচারীকে বরখাস্ত করবে, ব্যবসা এবং স্বাস্থ্য ব্যাহত করবে। এই যুক্তিটি তাৎপর্যপূর্ণ হওয়ার সম্ভাবনা কম, কারণ বেসরকারী নিয়োগকর্তা এবং হাসপাতাল ব্যবস্থা যখন তাদের আদেশ দেয় তখন ঠিক বিপরীতটি সত্য।
ধারার সিদ্ধান্ত?
ব্যক্তিগত ব্যবসার জন্য ওএসএইচএ প্রবিধানগুলিকে দীর্ঘ শুনানি দেওয়া হয়েছিল, এবং তারা আরও সন্দেহজনক তদন্তকে আকর্ষণ করেছিল। যদিও এটি তাদের ভিন্ন অবস্থার পণ্য হতে পারে – OSHA নিয়মগুলিকে এখন কার্যকর করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে – এটাও স্পষ্ট যে রক্ষণশীল বিচারকরা সাধারণ কর্মসংস্থানের জন্য টিকা দেওয়ার আদেশের বিষয়টিকে একটি “মূল প্রশ্ন” ঘোষণা করার প্রবণতা পোষণ করেন। কংগ্রেসের নতুন পদক্ষেপ।
বিপরীতে, HHS-এর চিকিৎসা নিরাপত্তার মান নির্ধারণের আইনি ভিত্তি সম্পর্কে সামান্য সংশয় ছিল। এমনকি প্রাদেশিক অ্যাটর্নি জেনারেলদের মধ্যে একজন, যিনি নতুন নিয়মের বিরোধিতা করেছিলেন, স্বীকার করেছেন যে সরকারের অন্যান্য রোগ প্রতিরোধের জন্য মান নির্ধারণ করার ক্ষমতা রয়েছে এবং প্রশ্নটি হল ভ্যাকসিনগুলি তাদের আদেশের মধ্যে পড়ে কিনা। এদিকে বিচারপতি কাভানাফ বলেছেন, যারা নীতির প্রতিবাদ করছেন তারা সরকারি কর্মকর্তা, স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারী নয়।
যুক্তিতর্ক শেষ হওয়ার পর একটাই প্রশ্ন থাকে যে আদালত কত দ্রুত সিদ্ধান্ত নেবে। যদিও শুনানিগুলি একটি ত্বরান্বিত সময়সূচীতে অনুষ্ঠিত হচ্ছে, OSHA এখন আগামী সপ্তাহের শুরুতে তার নিয়ম প্রয়োগ করার জন্য প্রস্তুত, দেশীয় ব্যবসায়গুলি পদক্ষেপ নেওয়ার আগে সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ করার জন্য একটি সংক্ষিপ্ত উইন্ডো রেখে।
