যদিও ইউটিউবের অ্যালগরিদম মানুষকে মৌলিক করে তোলে, ডেটা থেকে বলা কঠিন

আমরা সবাই এটা হতে দেখেছি: ইউটিউবে একটি ভিডিও দেখুন এবং আপনার সুপারিশগুলি পরিবর্তন করুন, যেন গুগলের অ্যালগরিদম মনে করে যে ভিডিওটির বিষয় হল আপনার জীবনের আবেগ। হঠাৎ আপনার কাছে উপস্থাপিত সমস্ত প্রস্তাবিত ভিডিও এবং সম্ভবত অনেক বিজ্ঞাপন বিষয় সম্পর্কিত।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, ফলাফলগুলি হাস্যকর। কিন্তু এটা একটা ছিল গল্পের ধারাবাহিক প্রবাহ কীভাবে এই প্রক্রিয়া মানুষকে মৌলবাদী করে, তাদের একটি খরগোশের গর্ত থেকে পাঠায় যা গভীর হয় যতক্ষণ না তারা অর্থহীন এবং ষড়যন্ত্রমূলক তত্ত্ব দ্বারা প্রভাবিত হয়।

সোমবার প্রকাশিত একটি নতুন গবেষণায় পরীক্ষা করা হয়েছে যে এই গল্পগুলি একটি বৃহত্তর ধারাকে প্রতিফলিত করে নাকি কেবল উপাখ্যানগুলির একটি সংগ্রহ। যদিও ডেটা অনলাইন রical্যাডিকালাইজেশনের অস্তিত্বকে অস্বীকার করতে পারে না, এটি ইঙ্গিত দেয় যে এটি সবচেয়ে সাধারণ অনুশীলন নয়। পরিবর্তে, অর্থহীনতা কেবল একটি বৃহত্তর, আত্ম-শক্তিশালী সমাজের অংশ।

দারুণ তথ্য

সাধারণত, এই ধরনের গবেষণা পরিচালনার অসুবিধা হল অজান্তে মানুষের ভিডিও দেখার অভ্যাস সম্পর্কে জানা এবং সেই অনুযায়ী তাদের আচরণ পরিবর্তন করা। গবেষকরা নিলসেনের কাছ থেকে তথ্য পেয়ে এই সমস্যার সমাধান করেছেন, যিনি মানুষকে ট্র্যাক করেছিলেন। মানুষকে নিলসেনের অভ্যাস অনুসরণ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং সংস্থাটি যে তথ্যগুলি বেরিয়ে আসে তার নাম গোপন করে। গবেষকরা ,000০০,০০০ এরও বেশি দর্শকের কাছ থেকে তথ্য পেয়েছেন যারা ২০১ YouTube থেকে ২০১ of সালের শেষের সময় পর্যন্ত ইউটিউবে ২১ মিলিয়নেরও বেশি ভিডিও একসাথে দেখেছেন।

এই ভিডিওগুলির মধ্যে অনেকেরই রাজনীতির সাথে কোন সম্পর্ক ছিল না, তাই লেখকরা সাহিত্যকে ব্যবহার করেছিলেন সুদূর বাম থেকে একেবারে ডানদিকে চ্যানেলগুলির একটি বিস্তৃত সেট চিহ্নিত করার জন্য, যেমনটি রাজনৈতিক প্রবণতার পূর্ববর্তী গবেষণায় উল্লেখ করা হয়েছে। গবেষকরা এই তালিকায় একটি বিভাগ যুক্ত করেছেন, যাকে তারা “জাগরণ বিরোধী” বলে। যদিও সর্বদা খোলাখুলিভাবে রাজনৈতিক নয়, চ্যানেলের ক্রমবর্ধমান সংখ্যা “প্রগতিশীল সামাজিক ন্যায়বিচার আন্দোলনের বিরোধিতার” উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। যদিও এই চ্যানেলগুলি ডানপন্থী স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবুও মতামতগুলি প্রায়ই ভিডিও উপস্থাপকদের দ্বারা উপস্থাপন করা হয় না।

গবেষকদের দ্বারা শ্রেণীবদ্ধ চ্যানেলগুলি (তাদের মধ্যে 1,000 এরও কম) এই সময়ের মধ্যে মোট ভিডিও ভিউয়ের মাত্র 3.3 শতাংশ। এবং যারা তাদের দিকে তাকিয়েছিল তারা এক ধরনের বিষয়বস্তু নিয়ে থাকতে চেয়েছিল; আপনি যদি ২০১ 2016 সালে বাম-ঝুঁকিপূর্ণ সামগ্রী দেখা শুরু করেন, ২০২০ সালে আপনার শিক্ষা সমাপ্ত হলে আপনি এটি এখনও দেখবেন। আসলে, আপনি প্রতিটি ভিডিওতে যত বেশি সময় ব্যয় করবেন, তত বেশি আপনি এই সামগ্রীটি দেখবেন। 2020 সালে, সম্ভবত ট্রাম্প বছরের বিতর্কিত পণ্য হিসাবে।

(ব্যতিক্রম বামপন্থী বিষয়বস্তু, যা খুব কমই বিবেচিত হয় এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ প্রবণতা নির্বাচন করা সম্ভব নয়।)

বাইরে থেকে প্রায় সব ধরনের কন্টেন্টই মোট দর্শক এবং এই চ্যানেলে ভিডিও দেখার সময় কাটানোর সময় বৃদ্ধি পেয়েছে (খুব বাম এবং খুব ডান কন্টেন্ট ব্যতীত)। এই অনুসন্ধান থেকে বোঝা যায় যে কমপক্ষে কিছু প্রবণতা ইউটিউবের ক্রমবর্ধমান ব্যবহারকে আরো traditionalতিহ্যবাহী মিডিয়ার বিকল্প হিসেবে প্রতিফলিত করে।

প্রবণতা

তাদের বিভিন্ন গ্রুপ তৈরি করা মনে করা সবচেয়ে সহজ কারণ দর্শকরা মূলত একই বিষয়বস্তু দেখছেন। গবেষকরা প্রতিটি গোষ্ঠীর মানুষের সংখ্যা এবং চার বছরের সময়কালে তারা যে পরিমাণ ভিডিও দেখেছেন তা ট্র্যাক করেছেন।

এই সময়ে, বাম প্রধান গোষ্ঠী অন্যান্য গোষ্ঠীগুলিকে একীভূত করার মতো বড় ছিল; তাকে কেন্দ্রবিন্দুরা অনুসরণ করেছিল। প্রধান ডান এবং জাগরণ বিরোধী সময় ডান হিসাবে একই স্তরে শুরু হয়েছিল। কিন্তু তারা সবাই ভিন্ন প্রবণতা দেখিয়েছে। ডানদিকের দর্শকদের সংখ্যা সমতল ছিল, কিন্তু তারা ভিডিও দেখার সময় বেড়েছে। বিপরীতভাবে, ডান দিক থেকে মোট দর্শকের সংখ্যা বৃদ্ধি পেয়েছে, কিন্তু তারা যে সময় দেখেছে তা ডান দিক থেকে খুব বেশি আলাদা হয়নি।

জাগরণবিরোধী দর্শকরা যেকোনো গ্রুপের সর্বোচ্চ বৃদ্ধির হার দেখিয়েছে। সময়ের শেষের দিকে, যদিও জনসংখ্যা কম ছিল, তারা কেন্দ্রশিল্পীদের কাছ থেকে ভিডিও দেখার জন্য বেশি সময় ব্যয় করেছিল।

এর কোনটি কি মৌলবাদকে উপস্থাপন করে? দুই থ্রেশহোল্ডে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধির অভাব দেখায় যে ইউটিউবে মানুষকে বাম দিকে বা ডান দিকের দিকে ঠেলে দেওয়ার খুব একটা প্রবণতা নেই। প্রকৃতপক্ষে, গবেষকরা প্রমাণ পেয়েছেন যে অনেক ডানপন্থী লোকেরা ইউটিউব ব্যবহার করে সাইটগুলির একটি বাস্তুতন্ত্রের অংশ হিসাবে। (আবার, বাম বিশ্লেষণ করার জন্য খুব ছোট ছিল।) অন্য ভিডিওগুলির তুলনায় ডানপন্থী সাইটগুলির লিঙ্কগুলির মাধ্যমে ডান ভিডিওগুলি তাদের কাছে আসার সম্ভাবনা বেশি ছিল।

উপরন্তু, ত্বরণের কোন লক্ষণ ছিল না। যদি ইউটিউবের অ্যালগরিদমগুলি মানুষকে আরও চরম ভিডিওর দিকে পরিচালিত করে, তাহলে দেখা সেশনের শেষে ডানদিকে ভিডিওগুলির ফ্রিকোয়েন্সি বৃদ্ধি করা উচিত। এটি ঘটেনি – আসলে, বিপরীতটি ঘটেছে।

চটচটে, কিন্তু মৌলবাদী নয়

গবেষকরা লক্ষ্য করেন যে, যদিও ডান-ডান সম্প্রদায় উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়নি, দর্শকরা বেশি সময় ব্যয় করেছেন এবং একটু বেশি আঠালো ছিলেন। এন্টি-ওয়েক উপকরণগুলি আরও স্টিকি ছিল এবং দর্শকদের সবচেয়ে বেশি বৃদ্ধি পেয়েছিল। এছাড়াও, যারা এক সেশনে বেশ কয়েকটি অ্যান্টি-ওয়েক ভিডিও দেখেছেন তাদের ভবিষ্যতে তাদের দেখা চালিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

যদিও জাগ্রত বিরোধী ভিডিওগুলি নিজেদেরকে অতিমাত্রায় রাজনৈতিক হিসেবে তুলে ধরেনি, দর্শকরা তাদের ডানপন্থী হিসেবে দেখতে চেয়েছিল, যা বাস্তুতন্ত্রের মধ্যে ডানপন্থী ওয়েবসাইটগুলির সংহতকরণের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল। এটি মৌলবাদের দিকে পরিচালিত করেনি-আরও জাগরণ বিরোধী শ্রোতার উপস্থিতির ফলে অধিকতর ডানপন্থী দর্শক হয় নি।

যদিও গবেষকরা ইউটিউবকে র‍্যাডিকালাইজড করার কোনো প্রমাণ পাননি, কাজটির কিছু সীমাবদ্ধতা রয়েছে। প্রথমত, এটি শুধুমাত্র একটি ডেস্কটপ ব্রাউজারের ব্যবহার ট্র্যাক করেছে, তাই এটি মোবাইল ছবিগুলি মিস করেছে। ইউটিউবের অ্যালগরিদমগুলি আসলে কী সুপারিশ করে তা গবেষকরা নির্ধারণ করতে পারেননি, তাই তারা সাধারণ আচরণের উপর ভিত্তি করে সুপারিশগুলির একটি বাস্তবসম্মত উত্তর দিতে সক্ষম হয়েছেন। সর্বদা হিসাবে, ব্যবহারকারীদের গড় আচরণ কিছু নাটকীয় ব্যতিক্রম লুকিয়ে রাখতে পারে।

গবেষকদের মতে, “প্রায় 2 বিলিয়ন ব্যবহারকারীর একটি প্ল্যাটফর্মে, আচরণের প্রায় কোনও প্যাটার্ন খুঁজে পাওয়া সম্ভব।”

পিএনএএস, 2021. DOI: 10.1073 / pnas.2101967118 (DOI সম্পর্কে)।