মূল গল্প 14:57 EST: বিডেন প্রশাসন COVID-19 মহামারীর প্রভাব সীমিত করার প্রচেষ্টার ফোকাস টিকা বাধ্যতামূলক করেছে। বা অন্তত চেষ্টা; বিভিন্ন রাজ্য এবং অন্যান্য সংস্থাগুলি এই আদেশগুলি কার্যকর করার জন্য ফেডারেল সরকারের কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য আদালতগুলিকে ব্যবহার করেছে৷ গত সপ্তাহে, সুপ্রিম কোর্ট সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দুটি আদেশের জন্য যুক্তি শুনেছে: একটি স্বাস্থ্য ও মানব সেবা বিভাগ (এইচএইচএস) দ্বারা জারি করা সমস্ত হাসপাতালের কর্মচারীদের জন্য এবং অন্যটি পেশাগত নিরাপত্তা এবং স্বাস্থ্য দ্বারা জারি করা বড় কোম্পানির সমস্ত কর্মচারীদের জন্য। ব্যবস্থাপনা (OSHA)।

সুপ্রিম কোর্টে মামলার শুনানি হওয়ার সময়, HHS বিধি ইতিমধ্যেই স্থগিত করার নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্ত দ্বারা অবরুদ্ধ করা হয়েছিল। বিপরীতে, OSHA নিয়ম নিম্ন আদালতের পূর্ববর্তী স্থগিতাদেশ উত্থাপন করে এবং এটিকে মৃত্যুদন্ডের দ্বারপ্রান্তে স্থাপন করে।

বৃহস্পতিবার, সুপ্রিম কোর্ট জিজ্ঞাসাবাদের সুর প্রতিফলিত করে এক সপ্তাহ আগে একটি ত্বরিত রুল জারি করেছে। OSHA নিয়মটি এখন এমন একটি সময়ের অধীন যা এর বাস্তবায়নকে বাধাগ্রস্ত করে, এমন একটি সিদ্ধান্ত যা আদালত তিনটি উদার বিচার আদালত থেকে আলাদা বলে মনে করে। HHS নিয়ম লঙ্ঘন বিলুপ্ত করা হয়েছে, কিন্তু শুধুমাত্র 5-4 কাছাকাছি একটি সিদ্ধান্ত দ্বারা.

দ্য সিদ্ধান্ত var উপলব্ধ সুপ্রিম কোর্টের ওয়েবসাইটে।

আপডেট 16:49 EST:

OSHA সিদ্ধান্ত

এটি একটি আইন যা OSHAকে অস্থায়ী জরুরী মান জারি করার অনুমতি দেয়, যা জারি করা যেতে পারে “যখন কর্মীরা বিষাক্ত বা শারীরিকভাবে ক্ষতিকারক হিসাবে চিহ্নিত পদার্থ বা এজেন্টের সংস্পর্শে থেকে বা নতুন বিপদ থেকে গুরুতর বিপদে পড়েন।” OSHA দেখেছে যে COVID-19 একটি নতুন হুমকি তৈরি করেছে এবং প্রমাণ দিয়েছে যে এটি প্রায়শই বিভিন্ন কর্মক্ষেত্রে ছড়িয়ে পড়ে। এর নিয়ম টিকা বা পরীক্ষা এবং ছদ্মবেশ একটি বিকল্প হিসাবে প্রস্তাব করবে, এবং কর্মক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে না যেগুলি এক্সপোজারের কম ঝুঁকি প্রদর্শন করে।

সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণরূপে আদালত দ্বারা নেওয়া হয়েছিল এবং বিচারক গর্সুচ, টমাস এবং আলিটো পৃথকভাবে সম্মত হন। সিদ্ধান্তটি নির্ধারণ করে যে বাদীরা OSHA নিয়মকে ব্লক করতে আধিপত্য বিস্তার করবে এবং প্রাথমিকভাবে নিয়মের সুযোগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করবে। এটি পরামর্শ দেয় যে সংস্থাটি সম্ভবত “বিশেষত জনাকীর্ণ বা জনাকীর্ণ পরিবেশে” ভাইরাসের সংস্পর্শে আসার ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হবে তবে সংক্রমণটি “বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পেশাগত বিপদ নয়।” [workplaces], “এটি প্রধানত বহিরঙ্গন ল্যান্ডস্কেপিং এবং অন্যান্য পেশার মতো জিনিসগুলিকে কভার করে৷ আমরা নীচে দেখব, এই উপসংহারটি বিভিন্ন মতামতের মধ্যে গুরুতরভাবে বিতর্কিত৷

সিদ্ধান্তটি “বিস্তৃত জনস্বাস্থ্য হস্তক্ষেপ” এর সাথে ওএসএইচএর পদ্ধতির তুলনা করে এবং কর্মক্ষেত্র-নির্দিষ্ট ঝুঁকি এবং সামগ্রিকভাবে সমাজের মুখোমুখি ঝুঁকিগুলির মধ্যে পার্থক্য করে না।

গর্সুচ, থমাস এবং আলিটো সম্মত হন যে নিয়মটি সমন থেকে বাঁচবে না, তবে ফেডারেল এখতিয়ারের মধ্যে বৃহত্তর মতাদর্শিক লড়াইয়ের প্রেক্ষাপটে সিদ্ধান্তটি স্থাপন করতে চায়। তারা প্রায়ই মূল প্রশ্নগুলির মতবাদ সম্পর্কে কথা বলে, যা দেখায় যে সংস্থাগুলি কংগ্রেসের বিশেষ নির্দেশনা ছাড়া মূল নিয়ন্ত্রক পদক্ষেপ নিতে পারে না। যাইহোক, তারা এর বাইরে যান, এই যুক্তি দিয়ে যে কংগ্রেসের নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলিকে অনুমোদন করার ক্ষমতা নেই। আইন প্রণয়ন ক্ষমতার অসাংবিধানিক স্থানান্তর”।

বিচারক ব্রেয়ার, সোটোমায়র এবং কাগান একমত হননি, আইনের সরল ভাষায় ফোকাস করে যেটি OSHA-এর কর্তৃত্বকে নির্দেশ করে এবং উপসংহারে পৌঁছেছিল যে COVID-19 অবশ্যই একটি “গুরুতর হুমকি” এবং “নতুন হুমকি” উভয় হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল। তিনি উল্লেখ করেছেন যে OSHA দ্বারা জারি করা নিয়মটি বিভিন্ন কর্মক্ষেত্রে বিস্তারের ব্যাপক ডকুমেন্টেশন দ্বারা সমর্থিত – যেগুলি কঠোরভাবে সংকীর্ণ বা জনাকীর্ণ নয়। বিরোধী দল স্বাস্থ্য ও নিরাপত্তা বিশেষজ্ঞদের দ্বারা পরিচালিত OSHA ঝুঁকি বিশ্লেষণকে প্রত্যাখ্যান করেছে, “তার কর্তৃত্বের বাইরে কাজ করার” জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠের সমালোচনা করেছে।

বেশিরভাগ কর্মক্ষেত্র এবং সাধারণ ঝুঁকির মধ্যে পার্থক্যের জন্য, বিরোধীরা মনে রাখবেন যে OSHA বর্তমানে কোনো আইনি সমস্যা ছাড়াই আগুন এবং বৈদ্যুতিক সমস্যার মতো ঝুঁকিগুলি পরিচালনা করে।

HHS কেস

যদিও এইচএইচএস শুনানি কম বিতর্কিত ছিল, সিদ্ধান্তটি একটি সংকীর্ণ ছিল যেখানে চার বিচারক (থমাস, আলিটো, গোর্সুচ এবং ব্যারেট) ভিন্ন ছিলেন। সংখ্যাগরিষ্ঠ বিশ্বাস করে যে আইনের শাসন, যা এইচএইচএস সেক্রেটারিকে “প্রয়োজনীয়তা” সেট করার ক্ষমতা দেয় তা আইনত ন্যায্য। [he] এন্টারপ্রাইজে পরিবেশনকারী ব্যক্তিদের স্বাস্থ্য এবং নিরাপত্তার জন্য এটি প্রয়োজনীয় বলে মনে করে ”- মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড প্রোগ্রামে অংশগ্রহণকারী উদ্যোগগুলি।

তারা উল্লেখ করেছেন যে মিসৌরির প্রতিনিধিত্বকারী একজন আইনজীবী এইচএইচএস কর্মীদের “গ্লাভস পরতে, যন্ত্র জীবাণুমুক্ত করতে, একটি নির্দিষ্ট উপায়ে এবং নির্দিষ্ট বিরতিতে তাদের হাত ধুতে এবং আরও অনেক কিছু” করতে বলেছিলেন। সম্মত হয়েছে যে এটি প্রয়োজনীয় নিয়ম নির্ধারণ করতে পারে। সবাই একমত যে নতুন নিয়মটি আগেরটির চেয়ে বিস্তৃত, তবে বেশিরভাগই বলে যে HHS “এর আগে এই স্কেল এবং স্কেলে সংক্রমণের সমস্যার সমাধান করা উচিত ছিল না।” তারা অনেক বিদ্যমান এইচএইচএস নিয়ম উদ্ধৃত করেছে যা কখনও চ্যালেঞ্জ করা হয়নি, এই বলে যে “এই ধরনের অভূতপূর্ব পরিস্থিতিতে সংস্থার দীর্ঘ-অধিষ্ঠিত ক্ষমতার অনুশীলনকে সীমাবদ্ধ করার জন্য কোন ভিত্তি প্রদান করে না।”

আপনি যদি দীর্ঘদিন ধরে গৃহীত ক্ষমতা এবং OSHA-এর ক্ষমতাকে সীমিত করে এমন সিদ্ধান্তের সীমাবদ্ধ করার জন্য আপনার অনিচ্ছার মধ্যে কিছুটা বিশ্রী পার্থক্য খুঁজে পান, তাহলে আপনি বিরোধীদের বোঝার পথে রয়েছেন।

বিরোধী দল দাবি করে যে অনুরূপ নিয়ম প্রণয়নের জন্য কংগ্রেসের ক্ষমতা স্পষ্ট নয় এবং সর্বোপরি, বিভিন্ন চিকিৎসা সুবিধাগুলি পরিচালনাকারী পৃথক নিয়মের মধ্যে ছড়িয়ে ছিটিয়ে রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, বিরোধীরা দাবি করে যে শুধুমাত্র এক ধরনের সুবিধা (দীর্ঘমেয়াদী যত্নের ঘর) নির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্ট করে “সংক্রমণ নিয়ন্ত্রণ” করার নিয়ম রয়েছে। পরিবর্তে, এটি দাবি করে যে কংগ্রেস প্রকাশ্যে এইচএইচএস-কে প্রশাসনিক কার্যাবলী অর্পণ করেছে – চিকিৎসা মান নির্ধারণ করার ক্ষমতা নয়। (অধিকাংশ বিশেষভাবে তার সিদ্ধান্তে এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে।)

অবশেষে, তার যুক্তিটি ওএসএএ কেসে সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামতের সাথে খুব মিল: “যদি কংগ্রেস সিএমএসকে দেশব্যাপী টিকা দেওয়ার আদেশ কার্যকর করার ক্ষমতা দিতে চায় এবং ফলস্বরূপ রাজ্য-ফেডারেল ভারসাম্য পরিবর্তন করতে চায়, তবে এটি তাই বলবে। প্রকাশ্যে। এটা ঘটেনি।”

তারপর কি?

এই সিদ্ধান্তগুলি সহজভাবে নির্ধারণ করে যে নিয়মগুলি অবিলম্বে প্রয়োগ করা যেতে পারে। ফলস্বরূপ, মামলা চলাকালীন HHS নিয়ম প্রয়োগ করা যেতে পারে, OSHA নিয়ম নয়। বিধির আইনগত অবস্থা নির্ধারণকারী প্রকৃত আদালতের কার্যক্রমের পর পরিস্থিতি অন্তত সাময়িকভাবে পরিবর্তিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

তবে বিধিমালার স্থিতি চূড়ান্ত নির্ধারণের জন্য সুপ্রিম কোর্টে মামলাটি চলবে বলে সম্ভাবনা রয়েছে। অতএব, এই সিদ্ধান্তগুলি যখন সেগুলি করে তখন কী আশা করা যায় তার একটি শক্তিশালী সূচক। যাইহোক, যখন এটি ঘটবে, সম্ভবত তারা যে সমস্যার সমাধান করছে তার গতিশীলতা – মহামারী নিজেই – আজকের থেকে সম্পূর্ণ আলাদা হবে।